ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.08.2005 n А55-1517/2005-19 За пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств, начисленные за просрочку платежа.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 августа 2005 года Дело N А55-1517/2005-19

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Самаратрансгаз", г. Самара,
на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2005 по делу N А55-1517/2005-19
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Агентство Вооруженной охраны", г. Самара, к Обществу с ограниченной ответственностью "Самаратрансгаз", г. Самара, о взыскании 2669828 руб. 84 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Истец, с учетом уточнения исковых требований, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 2669828 руб. 84 коп., составляющих сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку платежа по договору N 1-03/42/22-03 от 29.12.2002 на оказание услуг по охране объектов ответчика.
Решением от 08.04.2005 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Самаратрансгаз", г. Самара, в пользу ООО ЧОП "Агентство вооруженной охраны" взыскано 500000,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 7926 руб. 79 коп. расходов по оплате госпошлины. В остальной части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в иске отказано по мотиву наличия оплаты путем передачи векселей.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2005 данное решение суда изменено, взысканная сумма процентов увеличена до 2669828 руб. 84 коп. по мотиву, что обязательство ответчика перед истцом было денежное.
Не согласившись с Постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2005, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.
Заявитель считает, что апелляционная инстанция вышла за пределы заявленных истцом требований, неверно истолковала условия договоров в части определения средств платежа и не применила положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии ходатайства ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по договору N 1-03/42/22-03 от 29.12.2002 (с учетом приложений и дополнительных соглашений), заключенному между сторонами, ООО ЧОП "Агентство вооруженной охраны" оказаны услуги по охране объектов ООО "Самаратрансгаз", которые подтверждены актами приемки выполненных работ.
По условиям договора ответчик обязался оплачивать услуги в течение 10 банковских дней после окончания месяца денежными средствами, а по соглашению сторон расчет мог производиться любым не запрещенным действующим законодательством способом.
Иск заявлен о взыскании процентов в размере 2669828 руб. 84 коп. в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с просрочкой должника и пользованием чужими денежными средствами.
Удовлетворяя иск в размере 500000 руб., суд первой инстанции применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал на наличие использования ответчиком векселя при расчетах.
Апелляционная инстанция, изменяя решение суда первой инстанции от 08.04.2005 и удовлетворяя иск в полном объеме, указала на наличие между сторонами денежных обязательств.
Коллегия находит, что выводы Постановления апелляционной инстанции соответствуют положениям ст. ст. 309, 395, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалам дела.
Протоколом согласования разногласий к договору N 1-03/42/22-03 от 22.12.2002 п. 6.7 принят в редакции ООО "Самаратрансгаз": "Расчет между сторонами производится денежными средствами, по соглашению сторон расчет может производиться любым не запрещенным действующим законодательством способом".
Таким образом, апелляционная инстанция правомерно иск удовлетворила в полном объеме.
Довод заявителя кассационной жалобы о неприменении апелляционной инстанцией норм ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы, так как учетная ставка банковского процента истцом определена на день исполнения денежного обязательства и с учетом срока фактической уплаты, что не противоречит положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя кассационной жалобы о наличии в материалах дела расчета истца на сумму 988917 руб. 10 коп. не может повлечь изменения обжалуемого судебного акта, так как заявление в порядке ст. 49 об отказе от части иска в материалах дела отсутствует, и апелляционная инстанция обоснованно исходила из уточнения иска от 01.03.2005 N 18 (л. д. 39 - 41).
Доводы заявителя о нарушении судом норм процессуального права не нашли своего подтверждения.
При таких данных коллегия правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта не находит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2005 по делу N А55-1517/2005-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.08.2005 n А55-14767/2004-11 Арбитражный суд признал незаконным решение налогового органа в части взыскания налоговых санкций за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы иностранных юридических лиц от источников в Российской Федерации, т.к. инофирмой договор исполнялся не через постоянное представительство, а также в части доначисления налога на прибыль и налога на имущество - поскольку правомерность использования налогоплательщиком льгот подтверждается материалами дела.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также