ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.08.2005 n А12-20829/04-16 В удовлетворении иска о признании жилого дома самовольной постройкой и об обязании ответчика снести ее отказано правомерно, т.к. факт нахождения дома на охраняемых территориях заповедной зоны истцом не доказан, а материалами дела подтверждается соблюдение ответчиком всех норм и правил при возведении спорного дома, кроме того, снос жилого дома может в значительной степени нарушить баланс интересов истца и охраняемых Конституцией РФ прав физических лиц, вложивших денежные средства в строительство жилого дома.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 августа 2005 года Дело N А12-20829/04-16

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев кассационную жалобу Историко-этнографического и архитектурного музея-заповедника "Старая Сарепта", г. Волгоград,
на Постановление апелляционной инстанции от 26.04.2005 по делу N А12-20829/04-С16-У/5 Арбитражного суда Волгоградской области
по иску Историко-этнографического и архитектурного музея-заповедника "Старая Сарепта", г. Волгоград, к Закрытому акционерному обществу "Жилстрой", г. Волгоград, третьи лица: Главное управление архитектуры и градостроительства администрации Волгоградской области, г. Волгоград, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом Российской Федерации, г. Москва, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области, г. Волгоград, Манцуров Николай Александрович, г. Волгоград, Шиптенко Сергей Васильевич, г. Волгоград, Костин Андрей Васильевич, г. Волгоград, Костин Евгений Андреевич, г. Волгоград, Никольская Лариса Александровна, г. Волгоград, Бородачев Дмитрий Вениаминович, г. Волгоград, Повпов Вячеслав Иванович, г. Волгоград, Николаева Ольга Николаевна, г. Волгоград, Родионова Любовь Витальевна, г. Волгоград, Сальников Михаил Федорович, г. Волгоград, Григорян Вруйр Григорьевич, г. Волгоград, Бойкова Валентина Григорьевна, г. Волгоград, Силкин Олег Станиславович, г. Волгоград, Иванова Олеся Викторовна, г. Волгоград, Богаева Маргарита Вруйровна, г. Волгоград, Малый Вячеслав Янкелевич, г. Волгоград, Митюшкина Светлана Александровна, г. Волгоград, Салангин Сергей Алимпиевич, г. Волгоград, Рачин Алексей Сергеевич, г. Волгоград, Демченко Петр Григорьевич, г. Волгоград, Лядухина Ольга Викторовна, г. Волгоград, о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Государственным историко-этнографическим и архитектурным музеем-заповедником "Старая Сарепта" (далее - музей-заповедник "Старая Сарепта") заявлен иск к Закрытому акционерному обществу "Жилстрой" о признании возводимого жилого дома самовольной постройкой и обязании ответчика снести самовольно возводимый жилой дом.
До принятия решения по существу спора суд первой инстанции привлек к участию в деле Главное управление архитектуры и градостроительства администрации Волгоградской области.
Исковые требования основаны на том,, что ответчик осуществляет строительство жилого дома (строительный номер 17) в границах федерального земельного участка, отведенного под первую охранную зону музея-заповедника "Старая Сарепта", без договора аренды земельного участка под строительство.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2004 г. суд первой инстанции прекратил производство по делу в части требований о признании возводимого ЗАО "Жилстрой" жилого дома самовольной постройкой на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении исковых требований истцу отказано.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции апелляционная коллегия установила о принятии судом первой инстанции решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что является безусловным основанием к отмене судебного акта в соответствии со ст. 270 (ч. 4 п. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии со ст. 270 (ч. 5) и ст. 51 (ч. 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
С учетом названных обстоятельств, апелляционная коллегия привлекла к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по Волгоградской области, а также Администрацию города Волгограда и граждан-инвесторов в количестве 21 человека, с которыми ответчик заключил договоры на строительство жилого дома на земельном участке, относящемся, по утверждению истца, к первой охранной зоне музея-заповедника "Старая Сарепта".
Постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2005 в удовлетворении иска отказано со ссылкой на отсутствие оснований для признания возведенного жилого дома (строительный номер 17) самовольной постройкой.
В кассационной жалобе Историко-этнографический и архитектурный музей-заповедник "Старая Сарепта" ставит вопрос об отмене Постановления апелляционной инстанции от 26.04.2005 как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.
Законность Постановления от 26.04.2005 проверена в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.
Из материалов дела следует: ЗАО "Жилстрой" осуществляет строительство жилого дома (строительный номер 17) в микрорайоне 613 Красноармейского района города Волгограда.
По утверждению истца, данное строительство осуществляется без соответствующих разрешительных документов, возводимый жилой дом (строительный номер 17) считается самовольной постройкой и подлежит сносу за счет лица, осуществляющего строительство.
Согласно ст. 3 (п. 1) Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при соблюдении следующих условий:
- разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения;
- соблюдения градостроительных, строительных норм и правил.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Материалами дела установлено, что земельный участок музея-заповедника "Старая Сарепта" входит в Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 г. N 176, и относится к землям историко-культурного назначения.
В соответствии со ст. 99 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земель историко-культурного назначения не допускается. В то же время на землях историко-культурного наследия законодательством допускается хозяйственная деятельность, которая соответствует их целевому назначению. При этом в соответствии со ст. 35 Закона РСФСР от 15 декабря 1978 г. (в редакции от 25 июня 2002 г.) "Об охране и использовании памятников истории и культуры" производство земельных, строительных и других работ в пределах зон охраны памятников истории и культуры запрещается без разрешения Министерства культуры.
Как следует из материалов, представленных ЗАО "Жилстрой", Государственным предприятием "Институт по реставрации памятников истории и культуры "Спецпроектреставрация" в 1999 г. по заказу УКСа ОАО "Волгоградстрой" была выполнена корректировка проекта зон охраны и генеральной схемы развития центральной части Государственного историко-этнографического и архитектурного музея-заповедника "Старая Сарепта", которая согласована с Главным управлением охраны, регистрации и использования памятников истории и культуры Министерства культуры РФ 22 октября 1999 г. (согласование N 461). Согласно данному проекту земельный участок, необходимый для строительства жилого дома N 17 МР 613, исключен из территории музея-заповедника "Старая Сарепта" (л. д. 46).
Соблюдение ответчиком всех норм и правил при возведении спорного жилого дома подтверждается также имеющимися в материалах дела:
- протоколом совещания по строительству жилья и объектов соцкультуры в МР 613 от 20 декабря 2000 г. с участием директора ОНПЦ по охране памятников истории и архитектуры Горячева В.М., директора музея-заповедника "Старая Сарепта" Табакова М.И. (л. д. 51);
- договором N 1А/2001 от 24 января 2001 г. с Государственным областным научно-производственным центром по охране памятников истории и культуры на проведение архитектурно-археологических изысканий в месте строительства жилого дома N 16 микрорайона N 613 (секция N 1) Красноармейского района в зонах охраны музея-заповедника "Старая Сарепта" (л. д. 52 - 54);
- заключением от 18 ноября 2003 г. N 717 о результатах архитектурно-археологических исследований (л. д. 55 - 59).
Далее, из письменного сообщения Областной инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации (Госархстройнадзор России), исходящий N 54 от 16 февраля 2005 г., возводимый жилой дом N 17 в микрорайоне N 613 Красноармейского района города Волгограда (заказ N 11290, проектная организация - "Волгоградгражданпроект") был предусмотрен проектом застройки и привязки второй очереди МР N 613 за N 16 (1 секция).
В соответствии с названным договором с Областным научно-производственным центром по охране памятников архитектуры Администрация Красноармейского района города Волгограда от 4 сентября 2002 г. вынесла Постановление N 1642-п о разрешении ЗАО "Жилстрой" выполнять ограждения строительной площади у жилого дома N 17 МР N 613, что соответствует генеральному плану застройки МР N 613.
В процессе проектировки ЗАО "Жилстрой" согласовало с ГИЭиА музеем-заповедником "Старая Сарепта" эскизный проект, стройгенплан, акт выбора земельного участка от 23 января 2002 г. N АР-193/13782, что также свидетельствует о согласовании земельного участка с контрольно-надзорными и заинтересованными организациями, в том числе с ГИЭиА музеем-заповедником "Старая Сарепта", с Министерством культуры РФ, с исключением данного земельного участка из территории музея-заповедника "Старая Сарепта" (л. д. 60 - 68).
- 28 августа 2002 г. Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации города Волгограда ответчику выдан строительный паспорт N 13782;
- ответчику выдано разрешение ГАСН города Волгограда на этапы строительства жилого дома;
- в деле имеется землеустроительное дело по межеванию земельного участка, утвержденное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Волгограда, а также кадастровый план земельного участка, зарегистрированный в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Волгоградской области (л. д. 69 - 71); заключением Комитета по градостроительству и архитектуре администрации города Волгограда согласован рабочий проект "Жилой дом N 17 в МР N 613 Красноармейского района города Волгограда (л. д. 73 - 74).
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядком распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 августа 2002 г. N 576, до государственной регистрации права собственности Российской Федерации на землю, распоряжение земельными участками, в том числе корректировка границ музея, осуществляется только с согласия музея Администрацией города Волгограда в рамках ее полномочий с учетом особенностей, установленных законодательством РФ в области охраны объектов культурного наследия.
С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что возводимый ответчиком жилой дом N 17 не является самовольной постройкой.
Кроме того, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, снос возводимого ответчиком жилого дома может в значительной степени нарушить баланс интересов истца и охраняемых Конституцией Российской Федерации прав физических лиц, вложивших денежные средства в строительство жилого дома.
Отмечается также, что в заседании суда кассационной инстанции представители истца, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не могли доказать факт нахождения жилого дома на охраняемых территориях заповедной зоны в соответствии с межевым делом, а также кадастровым планом земельных границ.
При таких обстоятельствах дела Постановление апелляционной инстанции от 26.04.2005 является законным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 26.04.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-20829/04-С16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 18.08.2005 n А12-11876/04-С40 Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения требует представления доказательств нарушенного права.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также