ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.08.2005 n А65-21949/2004-СГ1-30 Дело по иску о признании незаконным пункта устава унитарного предприятия прекращено, поскольку истец не относится к органам, имеющим право на обращение в арбитражный суд с подобным иском.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 августа 2005 года Дело N А65-21949/2004-СГ1-30

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Альметьевск - Водоканал", г. Альметьевск, и Государственного унитарного Альметьевского предприятия тепловых сетей, г. Альметьевск,
на решение от 17.02.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 27.04.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-21949/2004-СГ1-30
по иску Государственного унитарного Альметьевского предприятия тепловых сетей, г. Альметьевск, к Государственному унитарному предприятию Республики Татарстан "Альметьевск - Водоканал", г. Альметьевск, о признании п. 1.1 устава ГУП "Альметьевск - Водоканал" незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 52, 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и мотивированы тем, что ответчик не может являться правопреемником филиала - Альметьевского межрайонного производственного управления.
Решением от 17.02.2005, оставленным без изменения апелляционной инстанцией от 27.04.2005, Арбитражный суд Республики Татарстан в иске отказал, не признав истца заинтересованным лицом на основании ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суд апелляционной инстанции указал на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт создания ответчика в результате реорганизации.
В кассационной жалобе Государственное унитарное предприятие Республики Татарстан "Альметьевск - Водоканал" просит исключить из мотивировочной части Постановления апелляционной инстанции вывод об отсутствии доказательств создания ответчика в результате реорганизации.
В кассационной жалобе Государственное унитарное Альметьевское предприятие тепловых сетей просит судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.
По мнению заявителя, вывод суда об отсутствии доказательств факта создания ответчика в результате реорганизации свидетельствует о правомерности заявленного иска.
Был объявлен перерыв в судебном заседании с 16.08 по 17.08.2005 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность оспариваемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, заслушав представителей сторон, считает судебные акты подлежащими отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.
В силу ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации учредительными являются документы, на основании которых регистрируются и действуют юридические лица, созданные учредителем.
Согласно ст. 9 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" устав является учредительным документом унитарного предприятия, который утверждается уполномоченными государственными органами Российской Федерации, государственными органами субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления. Подобное положение содержит и ст. 114 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 26 указанного Федерального закона контроль за деятельностью унитарного предприятия осуществляется органом, осуществляющим полномочия собственника, и другими уполномоченными органами.
Так, на основании ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц.
Истец не относится к числу названных органов и не обладает по отношению к ответчику властными полномочиями.
Поэтому истец в силу закона не имеет права оспаривать положения учредительного документа унитарного предприятия.
Поскольку истец не имеет права на обращение в арбитражный суд с подобным иском, его требование не может быть рассмотрено в арбитражном суде, постольку производство по делу подлежит прекращению (п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.02.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 27.04.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-21949/2004-СГ1-30 отменить, производство по делу прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 17.08.2005 n А57-11740/04-15 Дело по иску о взыскании убытков, понесенных в связи с невозмещением расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате потребленного газа отдельным категориям граждан, передано на новое рассмотрение для дополнительного исследования доказательств факта оплаты абонентами газа по льготной цене.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также