ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 16.08.2005 n А65-28576/2004-СГ2-3 Исковое требование о взыскании долга за оказанные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено правомерно, т.к. истец исполнил свои обязательства по договору возмездного оказания услуг надлежащим образом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 августа 2005 года Дело N А65-28576/2004-СГ2-3

(извлечение)
Закрытое акционерное общество "УАЗ-Казань", филиал Технического центра "VOLVO", с. Высокая Гора Высокогорского района Республики Татарстан, обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Зеленодольского отделения N 4698, г. Зеленодольск Республики Татарстан, о взыскании 12400 руб. 55 коп., в том числе 9307 руб. 35 коп. долга за оказанные услуги по ремонту автомашины, 3093 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 24.03.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга - 9307 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 89 руб. 62 коп. и 50 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции суда законность данного решения не проверялась.
В кассационной жалобе Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Зеленодольского отделения N 4698 просит решение арбитражного суда от 24.03.2005 отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, в удовлетворении исковых требований отказать.
Кассационная жалоба мотивирована тем, что между сторонами права и обязанности не возникли. Поскольку сделки по оказанию услуг были заключены со стороны ответчика неуполномоченным лицом, суд необоснованно сослался на обязательства, возникшие в соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не обосновал снижение взыскиваемой суммы.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного решения, правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что истцом были оказаны услуги по ремонту автомашины УАЗ-31519-10, гос. номер В 26400, принадлежащей ответчику.
Согласно нарядам-заказам N 334 от 19.02.2002 и N 876 от 18.04.2002 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту сумма выполненных работ с расходными материалами составила 9307 руб. 35 коп.
Оказанные услуги приняты представителем ответчика Хабибуллиным Х.И. по доверенностям ответчика N 29 от 20.02.2002 и N 64 от 12.04.2002, ответчик оплату за оказанные услуги не произвел.
В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель, исполнивший свои обязательства, вправе требовать причитающееся вознаграждение, если не будет доказано, что услуги оказаны некачественно и обязательства исполнены ненадлежащим образом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика стоимость оказанных услуг и проценты за пользование чужими денежными средствами с момента востребования долга истцом (претензия N 285 направлена ответчику 17.08.2004).
Решение Арбитражного суда вынесено в соответствии с материалами дела, с правильным применением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2005 по делу N А65-28576/04-СГ2-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 16.08.2005 n А65-20113/2004-СГ3-33 Истец вправе требовать полного возмещения убытков, включая убытки, связанные с оплатой стоимости оценки причиненного ему ущерба.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также