ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 16.08.2005 n А57-3138/05-19 Дело по иску о признании торгов недействительными передано на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права - отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика и, кроме того, решение о признании сделок купли-продажи недействительными затрагивает права и обязанности сторон сделки, не привлеченных к участию в деле.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 августа 2005 года Дело N А57-3138/05-19

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Саратовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Капрон" о признании недействительными торгов по продаже имущества, проведенных конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Капрон", в связи с нарушением норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Решением от 11.05.2005 Арбитражный суд Саратовской области иск удовлетворил. Торги, проведенные конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Капрон" Цуприковым В.А. 12.08.2004, по реализации имущества Общества с ограниченной ответственностью "Капрон" признаны недействительными.
Договоры купли-продажи имущества Общества с ограниченной ответственностью "Капрон", заключенные на основании результатов проведенных открытых торгов, признаны недействительными.
Решение суда мотивировано нарушением требований ст. ст. 11, 140, 139, 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что в силу ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет недействительность торгов, а также недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
В апелляционной инстанции суда законность данного решения не проверялась.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Капрон" Р.К.Абдуллин просит решение Арбитражного суда от 11.05.2005 отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с нарушением норм процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Кроме того, к участию в деле не привлечена другая сторона договоров купли-продажи имущества Общества с ограниченной ответственностью "Капрон", заключенных на основании проведенных открытых торгов.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого решения арбитражного суда, судебная коллегия кассационной инстанции находит кассационную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Определением от 10.03.2005 слушание предварительного судебного заседания отложено на 14.04.2005 на 10 час.
14.04.2005 апелляционным судом вынесено определение без участия сторон о назначении заявления к судебному разбирательству в судебном заседании на 10.05.2005 на 12 час. (копия определения приложена к кассационной жалобе).
Определение от 14.04.2005, имеющееся в материалах дела, содержит явное исправление даты судебного разбирательства на 11.05.2005 на 12 час.
11.05.2005 суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие доказательств надлежащего извещения сторон (ответчика) в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанное нарушение, согласно п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Кроме того, решение о признании сделок купли-продажи недействительными затрагивает права и обязанности сторон сделки, не привлеченных к участию в деле, что в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также является безусловным основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.05.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-3138/05-19 отменить, кассационную жалобу удовлетворить. Дело направить в первую инстанцию того же суда на новое рассмотрение в ином судебном составе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 16.08.2005 n А57-23790/04-25 У налогового органа отсутствовали основания для доначисления платы за пользование водными объектами, поскольку заявитель фактически не пользуется водными объектами (целью забора воды является использование ее садоводческими и огородническими объединениями граждан для орошения земли), следовательно, применение льготы являлось обоснованным.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также