ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 16.08.2005 n А55-18989/04-51 Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 августа 2005 года Дело N А55-18989/04-51

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Мираж" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Самарской области (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене Постановления от 08.12.2004 N 60 о наложении на Общество административного штрафа в сумме 30000 руб.
Решением суда первой инстанции от 31.01.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, применение административной ответственности к юридическому лицу допустимо лишь при условии доказанности не только факта совершения правонарушения, но и вины юридического лица.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Инспекцией в результате проверки торговой точки, принадлежащей Обществу, было выявлено неприменение контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при продаже товара.
Постановлением Инспекции от 08.12.2004 N 60, вынесенным на основании протокола об административном правонарушении от 08.12.2004 N 160, Общество согласно ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) привлечено к административной ответственности в виде взыскания штрафа.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что в действиях Общества имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.
Данные выводы судебная коллегия считает обоснованными, основанными на действующем законодательстве и подтвержденными материалами дела.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 53-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелся в виду пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ.
------------------------------------------------------------------
Факт неприменения ККТ, свидетельствующий о необеспечении соблюдения требований закона, Инспекцией установлен и Обществом не оспаривается.
Неприменение на предприятии ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само общество от ответственности за административное правонарушение по ст. 14.5 КоАП РФ, согласно которой продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях ККТ приводит к привлечению нарушителя к административной ответственности в виде взыскания штрафа.
Следовательно, в данном случае Общество правомерно привлечено к административной ответственности за неприменение ККТ.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. 286, п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.01.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 21.03.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-18989/2004-51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 16.08.2005 n А55-18539/04-34 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на землю и доначислении указанного налога удовлетворено правомерно, т.к. физкультурно-оздоровительные объекты, принадлежащие заявителю, относятся к объектам, которые в соответствии с Налоговым кодексом РФ освобождаются от уплаты налога на землю.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также