ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 16.08.2005 n А55-1566/05-6 Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС по ремонту арендованных цистерн при оказании услуг по экспедировании товаров, вывезенных в режиме экспорта, передано на новое рассмотрение для уточнения вопроса о том, по каким именно договорам налогоплательщик мог произвести ремонт за свой счет, а по каким - ремонт производился за счет арендодателя.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 августа 2005 года Дело N А55-1566/05-6

(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Юкос-Транссервис" (далее - Общество, ЗАО "Юкос-Трансервис) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Самарской области (далее - Налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 166-10/У от 20.10.2004 в части отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по ставке 0 процентов в сумме 20632908 руб., N 166-10/У от 20.10.2004 о привлечении к налоговой ответственности, требования N 2321 от 29.10.2004 об уплате налога в сумме 8444222 руб. и пени в сумме 365128 руб., требования N 410 от 29.10.2004 об уплате налоговой санкции в сумме 1688844 руб. Общество также просило обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возврате НДС в размере 20632980 руб.
Решением суда первой инстанции от 01.06.2005 признаны недействительным решения N 166-10/У от 20.10.2004 в части отказа в возмещении сумм НДС по ставке 0 процентов в сумме 20632908 руб., N 166-10/У от 20.10.2004 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления НДС в сумме 29100981 руб., требования N 2321 от 29.10.2004 об уплате налога в сумме 8444222 руб. и пени в сумме 365128 руб., требование N 410 от 29.10.2004 об уплате налоговой санкции в сумме 1688844 руб. В части обязания Инспекция вынести решение о возврате из бюджета НДС в размере 20632980 руб. заявление оставлено без рассмотрения.
В апелляционном порядке решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, Общество неправомерно заявило к возмещению НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2004 г., поскольку услуги по аренде и работы по ремонту цистерн не относятся к услугам по сопровождению и экспедированию грузов, обороты по сдаче в аренду цистерн и реализации ремонтных работ подлежат обложению налогом на добавленную стоимость в соответствии с п. 5 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по ставке 20%. Арендованные Обществом цистерны, по условиям договоров, поддерживаются в технически исправном и пригодном для транспортировки состоянии (в том числе проведение ремонта, замена колесных пар и тележек) арендодателем. Исходя из этого можно сделать вывод, что включение налогоплательщиком в списание в затраты на производство услуг по ремонту состава и аренде вагонов цистерн по договорам не правомерно.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества - возражения на них, изложенные в отзыве на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2004 г. По результатам проверки налоговым органом были приняты оспариваемые решения N 166-10/У от 20.10.2004 о частичном отказе в возмещении НДС в сумме 20632908 руб. и доначислении НДС в сумме 8809350 руб., N 166-10/У от 20.10.2004 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде штрафа в размере 1688844 руб., а также направлены требования N N 2321, 410 об уплате налога, пени и штрафа.
Решения налогового органа мотивированы тем, что заявитель фактически не является перевозчиком экспортных товаров, а оказываемые им услуги по аренде и работы по ремонту цистерн не относятся к услугам по сопровождению и экспедированию грузов. Обороты по данным услугам и работам подлежат обложению НДС по налоговой ставке 20%, а налоговые вычеты должны производиться в соответствии со ст. ст. 171 - 172 Кодекса.
Не согласившись с решениями и выставленными на их основании требованиями налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Проверив законность обжалуемого решения в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции находит основания для его частичной отмены с передачей дела в этой части на новое рассмотрение, поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Согласно п/п. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов. Данное положение распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых товаров за пределы территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 165 Кодекса для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов заявитель представил в налоговый орган контракт, выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица на счет налогоплательщика, таможенную декларацию, копии транспортных, товаросопроводительных документов.
Согласно ст. ст. 171, 172 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров.
Вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Согласно п. 4 ст. 176 Кодекса суммы налоговых вычетов в отношении операций по реализации работ (услуг), предусмотренных п/п. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса (услуги, непосредственно связанные с реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта), подлежат возмещению путем зачета (возврата). При этом возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранным экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора - заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
Из данных положений гражданского законодательства арбитражным судом сделан правильный вывод о том, что договоры транспортной экспедиции, содержащие положения об аренде цистерн и выполнении работ по их ремонту, являются правомерными. При этом договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранным экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора - заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
Кроме того, в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон.
Следовательно, сфера применения договора транспортной экспедиции широка и позволяет квалифицировать в качестве такового всякое соглашение, заключаемое грузоотправителем или грузополучателем (клиентом) с организацией, которая может быть признана экспедитором, и предусматривающее выполнение для клиента любых операций и услуг, связанных с перевозкой груза.
Согласно действующему гражданскому законодательству, экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение любых услуг, связанных с перевозкой груза (ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом перечень таких услуг не ограничен законодателем.
В соответствии со ст. 805 Гражданского кодекса Российской Федерации экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. В соответствии же с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
Таким образом, закон не содержат норм, запрещающих сторонам в рамках договоров транспортной экспедиции заключать договоры аренды цистерн и выполнения работ по их ремонту.
Поскольку предоставленные Обществом услуги по договорам транспортной экспедиции, в том числе услуги по аренде, непосредственно связаны с работами по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в соответствии с п/п. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса обложение оказанных исполнителем и оплаченных заказчиком услуг налогом на добавленную стоимость должно производиться по ставке 0 процентов, о чем правомерно сделан вывод судом первой инстанции.
В то же время арбитражным судом необоснованно оставлены без исследования и оценки доводов налогового органа об отказе в возмещении 1183170 руб. налога, связанных с затратами на ремонт цистерн, так как по условиям некоторых договоров аренды, указанных в оспариваемом решении, ремонтируются и поддерживаются в технически исправном для транспортировки состоянии за счет арендодателей, а не арендатора (Общества).
В своем решении суд отразил неосновательными в этой части выводы налогового органа, поскольку в затраты включены расходы по оплате услуг по ремонту только по тем договорам, по которым обязанность по ремонту возложена на арендатора.
По мнению кассационной инстанции, судом неполно выяснены обстоятельства по делу по рассматриваемому эпизоду, поскольку в решении суда не отражено, именно по каким договорам налогоплательщик мог произвести ремонт за свой счет, а в каких - ремонт производился за счет арендодателя.
При таких обстоятельствах следует признать, что решение от 01.06.2005 об удовлетворении заявленного требования принято по неполно выясненным обстоятельствам, в связи с чем подлежит отмене в этой части на основании ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное и дать оценку правомерности заявленного в указанной части требования Общества.
Руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.06.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1566/05-6 в части признания недействительным решения N 166-10/У от 20.10.2004 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, N 166-10/У от 20.10.2004 о привлечении к налоговой ответственности, требований об уплате налога, пени и санкций по эпизоду, связанному с ремонтом арендуемых цистерн, отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции того же арбитражного суда.
В остальной части решение от 01.06.2005 по данному делу оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 16.08.2005 n А55-15353/04-39 Исковое требование о признании решения налогового органа об отказе в возмещении НДС недействительным удовлетворено правомерно, т.к. истец внес необходимые изменения в указанные в решении налогового органа счета-фактуры, оплатил и оприходовал приобретенный товар, а ответственность за достоверность указанных поставщиком в счетах-фактурах сведений о грузоотправителе и грузополучателе товара истец не несет.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также