ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 16.08.2005 n А49-255/05-55А/8 Исковое требование о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС, начисления пени и штрафа удовлетворено правомерно, т.к. предъявление истцом к вычету налогов, уплаченных поставщикам за оборудование, материалы, использованные при строительстве, подтверждено документально.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 августа 2005 года Дело N А49-255/05-55А/8

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "НАСТ" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Пензенской области о признании недействительным решения N 1458 от 31.12.2004 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1319414 руб., начисления пени в сумме 16099 руб. и штрафа в сумме 104001 руб.
Решением от 24 марта 2005 г. суд первой инстанции частично удовлетворил требования истца, признав недействительным решение налогового органа в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 1126654 руб., соответствующих пеней и штрафных санкций. В остальной части заявленных требований отказал.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2005 решение суда от 24.03.2005 оставлено без изменения.
Ответчик, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "НАСТ" 25 октября 2004 г. представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Пензенской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 кв. 2004 г. Сумма налога к уплате в бюджет по декларации составила 87148 руб., налоговые вычеты - 871148 руб. Итого 799407 руб. к возмещению из бюджета.
По результатам камеральной проверки налоговым органом принято решение N 1458 от 31 декабря 2004 г., которым предложено уплатить налогоплательщику штраф 104001 руб. на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 20% неуплаченной суммы налога, налог - 520007 руб. и пени - 16099 руб. Пунктом 2 резолютивной части решения доначислен налог в сумме 1319414 руб.
Налоговый орган считает, что в нарушение п. 2 ст. 159 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления занизил налогооблагаемую базу на 2404769 руб. 98 коп. - стоимость здания убойного цеха (налог - 432085 руб. 60 коп.).
Имело место завышение налоговых вычетов, поскольку отнесена к вычетам сумма налога 583236 руб., исчисленная при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, не подтвержденная документально.
При проведении проверки налогоплательщик не представил также акт ввода в эксплуатацию здания, акты выполненных строительно-монтажных работ, сметы на строительно-монтажные работы.
Однако указанные документы были представлены налогоплательщиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Налоговый орган также ссылается на оплату заявителем товаров, работ заемными средствами, в силу чего уплаченные таким способом налоги не могут быть включены в налоговые вычеты.
Между тем заемные средства заявителем полностью возвращены и, следовательно, он понес реальные затраты по уплате налога. Предъявление к вычету налогов, уплаченных поставщикам за оборудование, материалы, использованные при строительстве убойного цеха, подтверждено документально.
Ответчик ссылается на то, что согласно сообщению УМНС РФ по Самарской области ООО "Вектра" по юридическому адресу не находится. Но из сообщения также следует, что эта организация последний отчет представила за 3 кв. 2004 г. Следовательно, имелась возможность либо проверить уплату этим поставщиком полученного от ООО "НАСТ" НДС, а при необходимости - привлечь данную организацию к налоговой ответственности в случае неуплаты налога.
Следовательно, выводы суда об отсутствии оснований у налогового органа считать неправомерно заявленными налоговые вычеты в сумме 693795 руб. основаны на материалах дела и соответствуют законодательству.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 18.05.2005 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-255/05-55А/8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 16.08.2005 n А49-2354/05-151А/17 По ходатайству заявителя арбитражный суд может принять обеспечительные меры в виде запрета налоговому органу совершать действия, направленные на бесспорное взыскание сумм налога и пени.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также