ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 16.08.2005 n А12-34373/04-С36 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и доначислении земельного налога в связи с невключением в налогооблагаемую базу площади санитарно-защитной зоны удовлетворено правомерно, т.к. по договору аренды заявитель не является плательщиком налога на земельный участок, занимаемый санитарно-защитной зоной, и ответчик не представил доказательств того, что обязанность по уплате указанного налога перешла к заявителю в порядке правопреемства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 августа 2005 года Дело N А12-34373/04-С36

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Газстрой" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Волгоградской области от 10 ноября 2004 г. N 02-21/2/2110 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 225060 руб., по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 225060 руб., доначислении земельного налога за 2004 г. в сумме 1500398 руб., пени в сумме 39010 руб. 38 коп.
Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Волгоградской области также обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Газстрой" налоговых санкций в сумме 450120 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация города Волгограда.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 марта 2005 г. заявленные ООО "Газстрой" требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 3 мая 2005 г. решение первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Администрация г. Волгограда и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить.
В своей кассационной жалобе администрация города Волгограда ссылается на то, что в отношении ООО "Газстрой" как нового собственника установлены санитарно-защитные зоны, в связи с чем ООО "Газстрой" должно уплачивать земельный налог
Второй заявитель кассационной жалобы - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области - также ссылается на то, что ООО "Газстрой" является плательщиком земельного налога в соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 г. N 1738-1 "О плате за землю".
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что решением от 10 ноября 2004 г. N 02-21/2/2110 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области привлекла ООО "Газстрой" к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 225060 руб. на основании п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, а также на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 225060 руб.
Кроме того, указанным решением налогового органа налогоплательщику предложено уплатить сумму неуплаченного земельного налога в размере 1500398 руб. и пени в сумме 39010 руб. 38 коп.
Налоговое правонарушение, по мнению Инспекции, выражено в том, что ООО "Газстрой" как новый собственник не включило в налогооблагаемую базу площадь земельного участка, занимаемую санитарно-защитной зоной, в размере 33769,3 кв. м, установленную Постановлением администрации города Волгограда от 12 марта 2003 г. N 276 "Об установлении площади земельных участков, занимаемых санитарно-защитными зонами".
Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" в облагаемую налогом площадь включаются земельные участки, занятые строениями и сооружениями, участки, необходимые для их содержания, а также санитарно-защитные зоны объектов, технические и другие зоны, если они не предоставлены в пользование другим юридическим лицам и гражданам.
При этом в приложении к Постановлению администрации города Волгограда от 12 марта 2003 г. N 276 "Об установлении площадей земельных участков, занимаемых санитарно-защитными зонами" отсутствует ООО "Газстрой", которому выделена санитарно-защитная зона.
Оспаривая судебные акты по делу, Налоговая инспекция не доказала, что ООО "Газстрой" является правопреемником ООО "Нефтегазстрой" и по названному Постановлению несет обязательства по уплате земельного налога с площади 33769,3 кв. м
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
По договору аренды земельного участка от 23 апреля 2004 г. N 5239 ООО "Газстрой" является плательщиком земельного участка под номером 5-19-5, за что и производит платежи.
При этом по названному договору Общество не является плательщиком земельного участка, занимаемого санитарно-защитными зонами.
В соответствии с п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судом норм материального права либо несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 17 марта 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 3 мая 2005 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-34373/04-С36 оставить без изменения, кассационные жалобы Администрации города Волгограда, г. Волгоград, и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 16.08.2005 n А12-34372/04-С36 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа и доначислении налога на добавленную стоимость отказано, встречное заявление о взыскании штрафных санкций удовлетворено, т.к. в соответствии с налоговым законодательством в облагаемую земельным налогом площадь включаются санитарно-защитные зоны объектов.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также