ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.08.2005 n А65-28880/2004-СА1-37 Дело по заявлению о признании незаконным бездействия налогового органа по возврату налога на добавленную стоимость из бюджета передано на новое рассмотрение для исследования документов, подтверждающих право налогоплательщика на налоговый вычет.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 августа 2005 года Дело N А65-28880/2004-СА1-37

(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Средне-Волжская антикризисная компания" (далее - ЗАО "СВАК") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Казани по возврату из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 20119 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 апреля 2005 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением первой инстанции, ЗАО "СВАК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель кассационной жалобы считает, что решение Налоговой инспекции от 26 октября 2004 г. N 512, признанное незаконным арбитражным судом решением от 28 - 31 декабря 2004 г., может служить основанием для отказа в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.
За период с 18 декабря 2001 г. по 31 декабря 2001 г. сумма налога на добавленную стоимость по оплаченному и оприходованному имуществу составила 24960 руб.
Из материалов дела усматривается, что налог на добавленную стоимость за 2002 г. по полученным и оплаченным налогоплательщиком материальным ценностям и оказанным услугам составил 17796 руб. (счета-фактуры, платежные поручения приложены, т. 1).
За этот же период налогоплательщиком были оказаны услуги сторонним организациям на общую сумму 135820 руб., в том числе налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет, в сумме 22637 руб. За 1 квартал 2002 г. сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, составила 4841 руб. (22637 руб. - 17796 руб.). Следовательно, сумма, подлежащая возмещению из бюджета за период с 18 декабря 2001 г. по 31 марта 2002 г., составила 20119 руб. (24960 руб. - 4841 руб.).
В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Заявлением N 256 от 1 ноября 2004 г., зарегистрированным в Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району 2 ноября 2004 г., налогоплательщик просил налоговый орган в соответствии со ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить излишне уплаченную сумму налога.
При этом Налоговая инспекция представленной почтовой квитанцией не доказала, что на заявление налогоплательщика был дан ответ по возврату налога на добавленную стоимость, однако суд первой инстанции делает ссылку на ответ Инспекции, которым налогоплательщику отказано в возврате налога на добавленную стоимость.
Суд первой инстанции отказал в проведении вычета, основываясь на том, что требования налогоплательщика неправомерны и бездействие Инспекции не подтверждается материалами дела.
В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 настоящего Кодекса.
Свое право на налоговый вычет ЗАО "СВАК" подтвердило счетами-фактурами, платежными документами об уплате налога на добавленную стоимость поставщикам по приобретенным материальным ценностям, налоговую разницу по налогу на добавленную стоимость, которая подлежит возмещению из бюджета.
Кроме того, выводы суда о том, что на момент обращения в Инспекцию решение налогового органа от 26 октября 2004 г. N 512/02 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 24797 руб., пени в сумме 4524 руб. 70 коп., штрафа в размере 1669 руб. (л. д. 145 - 146) в судебном порядке не было признано недействительным, что лишает налогоплательщика права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, суд кассационной инстанции считает ошибочными.
На момент обращения в арбитражный суд решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 декабря 2004 г. по делу N А65-24473/2004-СА2-11 вышеуказанное решение Налоговой инспекции было признано недействительным.
Следовательно, суду первой инстанции следовало рассмотреть спор по существу с учетом заявленных требований налогоплательщика о бездействии Налоговой инспекции по возврату налога на добавленную стоимость из бюджета в размере 20119 руб.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует исследовать обстоятельства дела, подтверждающие право налогоплательщика на налоговый вычет документы, разницу в налогах, дающую право на возврат из бюджета налога на добавленную стоимость.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 апреля 2005 по делу N А65-28880/2004-СА1-37 отменить, кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Средне-Волжская антикризисная компания", г. Казань, удовлетворить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Татарстан в ином составе судей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.08.2005 n А65-26419/2004-СА2-38 Арбитражный суд признал незаконным постановление о привлечении к административной ответственности за неприменение ККМ, поскольку суду не представлено доказательств того, что ответчик принял меры по уведомлению законного представителя заявителя и предоставлению ему возможности принять участие в составлении протокола.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также