ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.08.2005 n А55-12918/2004-44 В удовлетворении иска о признании недействительной государственной регистрации права собственности на помещение отказано правомерно, т.к. государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и, поскольку зарегистрированное право в установленном порядке не было оспорено, правовых оснований для признания недействительной регистрации права собственности не имеется.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 августа 2005 года Дело N А55-12918/2004-44

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Домовой", г. Самара,
на решение от 14 января 2005 г. Арбитражного суда Самарской области и Постановление апелляционной инстанции от 11 марта 2005 г. того же суда по делу N А55-12918/2004-44
по иску Товарищества собственников жилья "Домовой", г. Самара, к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице филиала Самарского отделения N 28, г. Самара, о признании недействительной регистрации права собственности на подвал жилого дома (заинтересованное лицо - Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним "Самарская областная регистрационная палата", г. Самара),
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья "Домовой" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительной регистрации права собственности Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице филиала Самарского отделения N 28, г. Самара, на подвальное помещение, общей площадью 280,4 кв. м, по адресу: г. Самара, ул. Фрунзе, д. 142.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2005 в удовлетворении требования заявителя отказано.
При этом суд исходил из того: правовых основании для признания недействительной регистрации права собственности Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации на подвальное помещение, общей площадью 280,4 кв. м, в Едином государственном реестре не имеется; документы, свидетельствующие о том, что зарегистрированное право было оспорено в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, регистрация права собственности Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации на подвальное помещение проведена 11.07.2003, в связи с чем в соответствии со ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков.
В кассационной жалобе Товарищество собственников жилья "Домовой" ставит вопрос об отмене решения от 14.01.2005 и Постановления апелляционной инстанции от 11.03.2005, указывая, что в нарушение ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе изменил предмет иска, а в нарушение ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без согласия заявителя привлек к участию в деле Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним "Самарская областная регистрационная палата", г. Самара, и дело направить на новое рассмотрение.
Законность решения от 14.01.2005 и Постановления апелляционной инстанции от 11.03.2005 проверена в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.
Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Заявленные в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Товариществом собственников жилья "Домовой" требования о признании недействительным (ничтожным) договора дольщика N 142/6987 от 29.09.96 в части, которой данный договор допускает передачу права собственности на подвальное помещение многоквартирного жилого дома по адресу: г. Самара, ул. Фрунзе,142 Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице филиала - Самарского отделения N 28, правомерно отклонены судом, поскольку данные требования являются новыми и противоречат правовому смыслу указанной нормы.
Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного обоснованно привлечено судом Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним "Самарская областная регистрационная палата" к участию в деле в качестве заинтересованного лица, на котором в соответствии с п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказывания соответствия оспариваемого права закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для регистрации оспариваемого права.
Регистрационной палатой проведена государственная регистрация за Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации права собственности на помещения, состоящие из комнат N 2 - 20, N 22 - 28 на подвальном этаже, комнат N 1 - 8, N 12 - 21 на первом этаже, площадью 530,7 кв. м, по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Фрунзе, д. 142, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.07.2003 сделана запись регистрации N 63-01/01-2/2003-6254.1. Оспариваемая регистрация проведена Регистрационной палатой на основании правоустанавливающих документов, в том числе Постановления Главы г. Самары N 645 от 31.12.98, договора дольщика N 142/6987 от 27.11.96 по строительству жилого дома N 142 по ул. Фрунзе, заключенного с ТОО "Сай Лайн", акта приема-передачи от 20.03.2003.
Согласно указанному договору ТОО "Сам Лайн", являющееся дольщиком данного строительства в соответствии с договором поручения N 23а на строительство жилого дома N 142 по ул. Фрунзе Ленинского района г. Самары, уступило свои права дольщика в отношении указанных подвальных помещений Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" от 26.06.91 N 1488-1 инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций.
Таким образом, по смыслу ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор долевого участия является основанием для проведения государственной регистрации права дольщика на построенный объект инвестирования, о чем верно указано судом.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации N 122-ФЗ от 21.07.2003 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелся в виду Федеральный закон Российской Федерации N 122-ФЗ от 21.07.1997.
------------------------------------------------------------------
Следовательно, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, в связи с чем правомерен вывод суда о том, что поскольку зарегистрированное право в установленном порядке не было оспорено, то правовых оснований для признания недействительной регистрации права собственности Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации на подвальное помещение, общей площадью 280,4 кв. м, в Едином государственном реестре не имеется.
С учетом изложенного решение от 14.01.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 11.03.2005 являются законными, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 11.03.2005 по делу N А55-12918/04-44 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.08.2005 n А55-11726/2003-13 Встречные исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены правомерно: поскольку договор подряда расторгнут, а подрядчик к выполнению работ не приступал, то аванс подлежит взысканию как сумма неосновательного обогащения.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также