ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.08.2005 n А72-7859/04-24/383 Дело о взыскании суммы неосновательного обогащения передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 августа 2005 года Дело N А72-7859/04-24/383

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "БТС", г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.01.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 06.04.2005 по делу N А72-7859/04-24/383
по иску Открытого акционерного общества "Продовольствие", г. Ульяновск, к Обществу с ограниченной ответственностью "БТС", г. Ульяновск, третье лицо - Открытое акционерное общество "Ульяновскхлебопродукт", г. Ульяновск, о взыскании 103608 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.01.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2005, удовлетворен иск Открытого акционерного общества "Продовольствие" к Обществу с ограниченной ответственностью "БТС". С ООО "БТС" в пользу ОАО "Продовольствие" взыскано 103608 руб. неосновательного обогащения.
В кассационной жалобе ООО "БТС" просит отменить принятые по делу судебные акты, признать договор об уступке права требования долга от 06.07.2001 законным.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 11.01.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 06.04.2005 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Согласно материалам дела ОАО "Продовольствие" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ООО "БТС" о взыскании, в силу ст. ст. 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательного обогащения в размере 103608 руб.
В обоснование такому требованию представлены платежные поручения о перечислении денежных средств в размере 103608 руб.:
- N 1669 от 01.08.2001 на 10000 руб.,
- N 1962 от 29.08.2001 на 20000 руб.,
- N 2004 от 03.09.2001 на 10000 руб.,
- N 2029 от 04.09.2001 на 10000 руб.,
- N 2068 от 06.09.2001 на 20000 руб.,
- N 2135 от 12.09.2001 на 22.608 руб.
Из платежных поручений следует, что платежи были осуществлены на основании счета без номера от 25.07.2001 за продукцию согласно договору уступки без номера от 25.07.2001 за "Ульяновскхлебопродукт".
Мотивируя тем, что договор уступки без номера от 2507.2001 не заключался, ОАО "Продовольствие" обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "БТС", согласно ст. ст. 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательного обогащения в размере 103608 руб.
Судебные инстанции иск ОАО "Продовольствие" удовлетворили, взыскав с ООО "БТС" 103608 руб. Удовлетворение иска обосновано отсутствием в материалах дела правовых оснований для перечисления ответчику денежных средств в сумме 103608 руб.
На основе анализа материалов дела судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает, что по делу имеет место невыяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
В обоснование требования о взыскании с ООО "БТС" неосновательного обогащения ОАО "Продовольствие" представило платежные поручения, согласно которым платежи были осуществлены за продукцию по счету без номера от 25.07.2001, в рамках договора уступки без номера от 25.07.2001 за "Ульяновскхлебопродукт".
Судебные же инстанции требование ОАО "Продовольствие" рассмотрели на основе исследования и оценки договора об уступке права требования N 869 от 06.07.2001, заключенного между истцом, ответчиком и третьим лицом - ОАО "Ульяновскхлебопродукт".
Однако согласно кассационной жалобы ООО "БТС" договор об уступке права требования N 869 сторонами не заключался.
Согласно исковому заявлению не заключался другой договор - договор уступки без номера от 25.07.2001. Следовательно, на истце, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность по доказыванию этого обстоятельства - незаключенности указанного в исковом заявлении договора.
Из возражений ООО "БТС" на иск, указанная в платежных поручениях дата - 25.07.2001 является датой регистрации договора без номера об уступке права требования долга от 06.07.2001 в бухгалтерии ОАО "Продовольствие" (л. д. 67, 68). Следовательно, это обстоятельство в ходе нового рассмотрения дела подлежит проверке и оценке.
Согласно платежным поручениям платежи были осуществлены ОАО "Продовольствие" за "Ульяновскхлебопродукт". Следовательно, и это обстоятельство подлежит исследованию и оценке.
Из акта от 06.07.2001 усматривается погашение взаимной задолженности за оказанные услуги и поставленные товарно-материальные ценности между ОАО "Ульяновскхлебопродукт", ОАО "Продовольствие" и ООО "БТС" на сумму 113608 руб.
В этой связи следует проверить, в рамках каких обязательств между этим юридическими лицами возникла указанная задолженность.
Необходимо истребовать и исследовать счет без номера от 25.07.2001, на основании которого платежными поручениями осуществлялись платежи.
На листе дела 45 имеется соглашение о переводе долга, заключенное УМ МПКХ, ООО "БТС" и ОАО "Ульяновскхлебопродукт", возникшего из договора от 30.01.2001 N 353.
Следует проверить, какое отношение это соглашение имеет к заявленному ОАО "Продовольствие" иску и взаимоотношениям сторон данного дела. В случае необходимости рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле УМ МПКХ.
Таким образом, на основе добытых в ходе нового рассмотрения дела доказательств Арбитражному суду Ульяновской области по данному спору следует принять правомерное решение.
В связи с направлением дела на новое рассмотрение судебные расходы по кассационной жалобе подлежат распределению после нового рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.01.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 06.04.2005 по делу N А72-7859/04-24/383 отменить.
Дело N А72-7859/04-24/383 направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ульяновской области.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.08.2005 n А72-12537/04-12/459 Ставка 0 процентов по налогу на добавленную стоимость применяется при реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы Российской Федерации и представления в налоговые органы соответствующих документов; закон не связывает возникновение у добросовестного налогоплательщика-экспортера права на возмещение НДС с фактом перечисления суммы налога его поставщиками.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также