ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.08.2005 n А65-24623/04-СГ3-14 Решения об избрании исполнительных органов общества с ограниченной ответственностью и досрочном прекращении их полномочий принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена уставом общества.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 августа 2005 года Дело N А65-24623/04-СГ3-14

(извлечение)
Вукадинович Иован обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Адриатик", с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Ковтанюк Марины Николаевны, Балясниковой Светланы Анатольевны, о признании внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Адриатик", оформленного протоколом N 5/2004 от 23.09.2004, недействительным.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 14.04.2005, исковые требования удовлетворены со ссылкой на принятие оспариваемого решения с нарушениями ст. 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 4.1 Устава общества, а также прав и законных интересов истца как участника Общества, обладающего 50% доли уставного капитала.
В кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "Адриатик" ставит вопрос об отмене решения от 17.02.2005 и Постановления апелляционной инстанции от 14.04.2005, указывая, что протокол N 5/2004 от 23.09.2004 не влечет за собой никаких последствий по поводу назначения директора Общества с ограниченной ответственностью "Адриатик", так как в регистрирующий орган представлен не был, и в иске отказать.
Законность решения от 17.02.2005 и Постановления апелляционной инстанции от 14.04.2005 проверены в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.
Судом установлено, что согласно Уставу и учредительным документам Общества с ограниченной ответственностью "Адриатик" его участниками являются физические лица: Вукадинович Иован, обладающий 50% доли уставного капитала, а также Ковтанюк М.Н. и Балясникова С.А. с долями в уставном капитале Общества по 25% каждый участник.
23.09.2004 Обществом с ограниченной ответственностью "Адриатик" было проведено внеочередное общее собрание участников Общества, оформленное протоколом N 5/2004.
На указанном собрании директором Общества избрана Балясникова С.А. и принято предложение Вукадиновича И. о проведении годового общего собрания.
Участник Общества Вукадинович И. был извещен Обществом надлежащим образом о времени и месте проведения внеочередного собрания учредителей (л. д. 23 - 26) в соответствии со ст. ст. 35, 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Указанное обстоятельство истцом не оспаривается. Однако истец считает, что решение внеочередного собрания от 23.09.2004 принято с нарушением ст. 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", так как не было кворума для принятия каких-либо решений.
Оценив обстоятельства дела и дав им надлежащую правовую оценку, суд первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о принятии внеочередного общего собрания участников Общества от 23.09.2004 с нарушениями ст. 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 4.1 Устава общества, а также прав и законных интересов истца.
Согласно п. 4.1 Устава общества и п. 9 учредительного договора каждый участник Общества имеет на общем собрании участников число голосов, пропорционально его доли в уставном капитале Общества.
В силу ст. 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения об избрании исполнительных органов общества и досрочном прекращении их полномочий принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена Уставом.
Устав Общества с ограниченной ответственностью "Адриатик" данный вопрос не регламентирует.
Поскольку Вукадинович И., обладающий 50% голосов, не принимал участия во внеочередном общем собрании участников Общества, назначенном на 23.09.2004, у Общества с ограниченной ответственностью "Адриатик" в силу ст. 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п. 4.1 Устава отсутствовали правовые основания для его проведения ввиду установленного Законом кворума для принятия решений.
С учетом изложенного суд первой и апелляционной инстанций обоснованно признал решение Общества с ограниченной ответственностью "Адриатик" от 23.09.2004, оформленное протоколом N 5/2004, недействительным, и у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены законных решения от 17.02.2005 и Постановления апелляционной инстанции от 14.04.2005.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 14.04.2005 по делу N А65-24623/04-СГ3-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.08.2005 n А65-22889/2004-СА2-34 Признание расходов по аннулированным заказам, а также затрат на производство, не давшее продукцию, осуществляется на основании актов налогоплательщика, утвержденных руководителем или уполномоченным им лицом, в размере прямых затрат, определяемых в соответствии с Налоговым кодексом РФ.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также