ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.08.2005 n А57-4495/05-5 Дело по заявлению об оспаривании нормативного правового акта органа местного самоуправления, устанавливающего ставки арендной платы за землю, передано на новое рассмотрение в связи с допущенным судом нарушением норм процессуального права: дело рассмотрено в порядке, предусмотренном для оспаривания ненормативных правовых актов, судьей единолично, хотя дела об оспаривании нормативного правового акта рассматриваются коллегиальным составом судей.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 августа 2005 года Дело N А57-4495/05-5

(извлечение)
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области, г. Саратов, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим решения Балашовского районного Совета муниципального образования Саратовской области от 29.11.2004 N 45/01 "О плате на землю" как не соответствующего ст. 21 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" в части утверждения ставок арендной платы за землю на 2005 г., находящуюся в черте г. Балашова.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области ставит вопрос об отмене решения от 25.04.2005 как принятого с нарушением ч. 1 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей рассмотрение дела об оспаривании нормативного правового акта коллегиальным составом судей.
Законность решения от 25.04.2005 проверена в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией, которая считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене как принятый с нарушением п. 1 ч. 2 ст. 17, ч. 1 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, здесь и далее по тексту вместо пункта 1 части 2 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имелся в виду пункт 2 части 2 статьи 17 указанного Кодекса.
------------------------------------------------------------------
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 17, ч. 1 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в первой инстанции арбитражного суда дела об оспаривании нормативного правового акта рассматриваются коллегиальным составом судей.
В соответствии со ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельное его положение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативно-правовых актов, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Статья 22 Закона Российской Федерации "О плате за землю" предусматривает, что споры, возникающие по вопросам, касающимся земельного налога, рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Статьей 52 Федерального закона N 154-ФЗ от 28.08.95 (в редакции от 08.12.2003) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что решения органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд.
Учитывая, что заявленное Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области требование по настоящему делу подлежало рассмотрению судом первой инстанции в порядке гл. 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей рассмотрение дел об оспаривании нормативно-правовых актов, и коллегиальным составом судей.
Фактически судом рассмотрен заявленный спор в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц" и единолично судьей.
Указанное, в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены решения от 25.04.2005, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2005 по делу N А57-4495/05-5 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда в ином составе судей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.08.2005 n А57-19125/2004-20 Истец, заявляя требования о взыскании убытков, должен доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и понесенными убытками, а также наличие и размер убытков.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также