ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.08.2005 n А55-2523/05-6 При определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются целевые поступления, в том числе целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению, при этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений - обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 августа 2005 года Дело N А55-2523/05-6

(извлечение)
Администрация Самарского района города Самары обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Самарскому району города Самары от 26 января 2005 г. N 09-11/55/01-92/694 об отказе в привлечении к налоговой ответственности на основании ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на прибыль в сумме 719624 руб., пени в размере 44550 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 4 апреля 2005 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением первой инстанции, Инспекция Федеральной налоговой службы по Самарскому району города Самары обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что полученные средства от физических и юридических лиц не содержатся в перечне доходов, не учитываемых при определении налоговой базы, указанном в п. 2 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации; данные средства нельзя считать целевыми, в связи с чем они подлежат включению в состав внереализационных расходов.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.
Как усматривается из материалов дела, решением от 26 января 2005 г. Инспекция Федеральной налоговой службы по Самарскому району г. Самары предложила Администрации Самарского района г. Самары уплатить неуплаченный налог на прибыль в размере 719624 руб. и пени в сумме 44550 руб., отказав при этом в привлечении к налоговой ответственности.
Налоговое правонарушение, как указано в решении налогового органа, выражено в том, что Администрацией Самарского района г. Самары были получены денежные средства (на счет) и имущество в виде спонсорской помощи от предприятий, организаций, частных предпринимателей и физических лиц для реализации "Программы мероприятий по поддержке малообеспеченных слоев населения и социально-экономического развития района" в размере 4336681 руб., однако в нарушение ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации не включены в налогооблагаемый объект по внереализационным доходам.
Указанное обстоятельство привело к занижению налога на прибыль в сумме 719624 руб.
Суд первой инстанции оснований для включения полученных средств в виде пожертвования в налогооблагаемую базу для исчисления налога на прибыль не нашел.
Согласно п. 2 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы также не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления из бюджета бюджетополучателям и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений - обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.
Из материалов дела усматривается, что Администрацией Самарского района г. Самары совместно с Советом предпринимателей района разработана целевая программа, направленная на социально-экономическое развитие района и содержание Администрации района.
Поскольку полученные денежные средства Администрация Самарского района г. Самары использовала для своей уставной деятельности (л. д. 5), суд кассационной инстанции выводы суда первой инстанции считает законными и обоснованными.
В соответствии с п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако доводы кассационной жалобы не доказывают нарушения судом норм материального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение Арбитражного суда Самарской области от 4 апреля 2005 г. по делу N А55-2523/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Самарскому району города Самары - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.08.2005 n А55-2046/2005-42 Дело по иску о взыскании в регрессном порядке убытков, выплаченных в связи с расторжением договора купли-продажи автомобиля, передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также