ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.12.2005 n А57-23582/04-1 В удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи нежилого здания незаключенным отказано правомерно, т.к. судом установлено, что спорный договор соответствует требованиям гражданского законодательства, сторонами при его заключении достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 декабря 2005 года Дело N А57-23582/04-1

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Зооветснаб", г. Саратов,
на решение от 14.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 11.07.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-23582/04-1
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Зооветснаб", г. Саратов, к Предпринимателю без образования юридического лица Власенко В.В., г. Саратов, о признании договора купли-продажи нежилого здания незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обосновал иск несоответствием договора купли-продажи нежилого здания от 02.09.2002 закону, поскольку в нарушение ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре не указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелась в виду статья 554 Гражданского кодекса Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------
Решением от 14.05.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 11.07.2005, арбитражный суд отказал истцу в иске.
Судебные акты мотивированы тем, что договор купли-продажи от 02.09.2002 соответствует требованиям ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в нем содержатся все данные об объекте недвижимости, отсутствуют основания для признания договора незаключенным.
Общество с ограниченной ответственностью "Зооветснаб" обжаловало судебные акты в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просит их отменить, кассационную жалобу и исковые требования удовлетворить.
Заявитель указал на неправильное толкование судом ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, что привело к вынесению незаконных судебных актов.
Отсутствие в договоре купли-продажи точного описания предмета купли-продажи, его месторасположения и земельного участка под ним является основанием для признания договора незаключенным.
Суд кассационной инстанции, проверив законность решения и Постановления на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, считает судебные акты законными и не подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, отказывая в иске о признании договора купли-продажи нежилого здания от 02.09.2002 незаключенным, суды первой и второй инстанций исходили из того, что в договоре указаны все данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.
В соответствии со ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем имущественным условиям договора.
Согласно оспариваемому договору продавец продал принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание, а покупатель принял его.
Предмет сделки представляет из себя одноэтажное нежилое здание площадью 169 кв. м, Лз1, расположенное по адресу: 410044, г. Саратов, станция Трофимовская-2.
Указанное здание является ангаром из металлоконструкций, фундамент бетонно-ленточный, перекрытие, крыша и дверные проемы металлические, полы бетонные.
Оно расположено на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании государственного акта (постановления Администрации города Саратова от 22.02.93 N 49-39) и находящимся в отведенных границах по адресу: 441044, г. Саратов, станция Трофимовская-2.
Из содержания договора усматривается, что сторонами при его заключении достигнуто соглашение по всем его существенным условиям: вид, этажность, точное месторасположение, описания конструктивных элементов здания и описание земельного участка под объектом.
Также в договоре имеется указание на литеру здания, которая достаточно точно определяет месторасположение здания.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для признания договора купли-продажи незаключенным.
На основании изложенного коллегия считает судебные акты законными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 11.07.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-23582/04-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.12.2005 n А57-16256/04-25 Дело по заявлению о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по перечислению денежных средств на депозитный счет подразделения службы судебных приставов и о представлении расшифровки дебиторской задолженности передано на новое рассмотрение, т.к. эти требования не были рассмотрены судом; в части запрета расходных операций по кассе должника действия пристава-исполнителя признаны незаконными; в части ареста имущества - соответствующими закону.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также