ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.08.2005 n А49-1456/05-90А/13 Если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 августа 2005 года Дело N А49-1456/05-90А/13

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Кузнецкмолоко" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением с уточнением заявленных требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Пензенской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции N 11 от 12.01.2005 в части доначисления единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 414784 руб. и пени в сумме 88388 руб.
Решением суда первой инстанции от 26.04.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом п. 3 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Общество считает, что из содержания ст. 243 Кодекса следует, что условием применения налоговых вычетов является сам факт начисления страховых взносов, а не обстоятельства их уплаты.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить ее без удовлетворения, указывая на несостоятельность доводов Общества.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Как следует из материалов дела, Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки Общества по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет ЕСН выявлено наличие у Общества недоимки по ЕСН за 2002 г. в сумме 227913 руб. за 2003 г. в сумме 186871 руб.
По мнению Инспекции, налогоплательщик применил налоговый вычет по ЕСН за 2002 г. в размере 317745 руб., за 2003 г. в сумме 271070 руб., в то время как согласно актам сверки начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2002 - 2003 гг. Обществом фактически за указанные периоды уплачено, соответственно, 89832 руб. и 84199 руб. платежей на обязательное пенсионное страхование. Разница в виде превышения суммы начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование над суммой фактически уплаченных страховых взносов за указанный период Обществом в бюджет до 15.04.2003 и до 15.04.2004 не внесена. На этом основании Налоговая инспекция пришла к выводу, что в соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 243 Кодекса единый социальный налог, подлежащий уплате в бюджет по итогам 2002 - 2003 гг., занижен Обществом на 4147,84 руб. Эта сумма налоговым органом признана недоимкой.
По результатам проверки Инспекцией принято решение от 12.01.2005 N 11 о доначислении ЕСН в сумме 414784 руб. Кроме того, за неуплату указанной суммы налога в установленный законодательством срок Обществу начислены пени на основании ст. 75 Кодекса в сумме 88388 руб. К налоговой ответственности Общество не привлекалось.
Не согласившись с вынесенным решением в указанной части, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 75 и п. 2 ст. 243 Кодекса, пришел к выводу о наличии у налогоплательщика недоимки по ЕСН, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.
Данные выводы судебная коллегия считает обоснованными, основанными на действующем законодательстве и подтвержденными материалами дела.
В соответствии с п. 2 ст. 243 Кодекса сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.
По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу (абз. 3 п. 3 ст. 243 Кодекса).
Согласно абз. 4 п. 3 названной статьи, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.
Таким образом, в абзацах 3 и 4 п. 3 ст. 243 Кодекса предусмотрена обязанность налогоплательщика по окончании отчетного (налогового) периода определить сумму подлежащего уплате налога с учетом сумм фактически уплаченных, а не начисленных к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов и доплатить до 15 числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, разницу между суммой примененного налогового вычета и суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период. При неуплате указанной разницы до 15 числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, она с 15 числа признается занижением суммы налога (недоимкой).
Материалами дела подтверждается, что Обществом страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2002 - 2003 гг. уплачены частично, разница между суммой примененного налогового вычета и суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период в установленный срок не внесена.
Кроме того, Общество не оспаривает, что у него по состоянию на 15.04.2003 и на 15.04.2004 имелась недоимка по ЕСН в размере 227913 руб. и 186871 руб., соответственно.
При таких обстоятельствах Инспекция, руководствуясь абз. 4 п. 3 ст. 243 Кодекса, обоснованно начислила налогоплательщику суммы заниженного ЕСН в размере 414784 руб. и 88388 руб. пени.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. 286, п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.04.2005 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-1456/2005-90А/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.08.2005 n А49-12969/04-600/18 Дело о взыскании задолженности с ответчика в рамках производства по делу о банкротстве направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не оценил надлежаще представленные в деле доказательства с полным и всесторонним их исследованием на предмет их допустимости и достаточности, а также неправильно применил норму материального права.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также