ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.08.2005 n А12-3704/04-С58 В удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов требования акционера, основанного на невыполнении должником обязанности по выплате дивидендов, отказано правомерно, т.к. в соответствии с действующим законодательством учредители (участники) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, не отнесены к категории кредиторов должника, следовательно, их требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 августа 2005 года Дело N А12-3704/04-С58

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Саталкина В.В., г. Волгоград,
на Постановление апелляционной инстанции от 19.04.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-3704/04-С58
по требованию Саталкина В.В. о включении требований в реестр требований кредиторов ЗАО "Спецтранснефтестройсервис",
УСТАНОВИЛ:
Решением от 02.07.2004 Арбитражный суд Волгоградской области ЗАО "Спецтранснефтестройсервис" (должник) признано несостоятельным (банкротом).
Саталкин В.В., являясь акционером должника, обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника суммы причитающихся ему дивидендов в размере 6% от прибыли в 2001 г. в сумме 65776 руб.
Определением от 28.02.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2005, арбитражный суд установил требования Саталкина В.В. в размере 65776 руб. и отказал включить их в реестр требований кредиторов должника.
Не согласившись с указанными судебными актами, Саталкин В.В. в своей кассационной жалобе просит их отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов его требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда противоречит положениям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене в силу следующего.
Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Порядок установления размера требований кредиторов в период конкурсного производства предусмотрен ст. 100 Закона о банкротстве.
По результатам рассмотрения требований суд выносит определение о включение или об отказе во включении требований кредитора в реестр требований кредиторов.
Рассмотрев требование Саталкина В.В., акционера должника, суд отказал во включении его требований в реестр требований кредиторов, правомерно сославшись на ст. ст. 2, 100, 134, 148 Закона о банкротстве.
В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами признаются кредиторы должника по денежным обязательствам, под которыми понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно положениям указанной нормы Закона учредители (участники) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, не отнесены к категории кредиторов должника, следовательно, их требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для включения требований акционера, основанных на невыполнении обязанности должника выплачивать причитающиеся ему дивиденды, в реестр требований кредиторов.
Доводы заявителя кассационной жалобы внимательно изучены, однако они отклоняются судебной коллегией, поскольку направлены на неправильное толкование норм Закона о банкротстве, что в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.
Принятые судебные акты соответствуют материалам дела, закону и не подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 28.02.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 19.04.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-3704/04-С58 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.08.2005 n А12-36109/04-С7 При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также