ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.12.2005 n А55-4819/05-30 Налоговым законодательством не предусмотрен особый порядок расчета среднегодовой стоимости имущества для организаций, созданных в результате реорганизации (преобразования в иную организационно-правовую форму), налоговой базой по налогу на имущество является среднегодовая, а не средняя за период деятельности организации или ее обособленного подразделения стоимость имущества.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 декабря 2005 года Дело N А55-4819/05-30

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "СЦС Совинтел" (Общество с ограниченной ответственностью "Коминком") (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г. Самары (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 31 декабря 2004 г. N 09-34/11871.
Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил.
Апелляционная инстанция решение арбитражного суда оставила без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и Постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 31 декабря 2004 г. налоговый орган по результатам камеральной проверки налоговых деклараций обособленного подразделения Общества с ограниченной ответственностью "Коминком" по налогу на имущество за 6 месяцев 2004 г. и за 9 месяцев 2004 г. принял решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности обособленного подразделения Общества с ограниченной ответственностью "Коминком" и предложил обособленному подразделению Общества с ограниченной ответственностью "Коминком" уплатить налог на имущество за 6 месяцев 2004 г. в размере 62767, руб., за 9 месяцев 2004 г. в размере 43002 руб.
Основанием к вынесению данного решения послужил вывод налогового органа о том, что обособленное подразделение Общества с ограниченной ответственностью "Коминком" неправильно рассчитало налог, остаточная стоимость имущества должна исчисляться не с начала года, а с момента создания обособленного подразделения Общества с ограниченной ответственностью "Коминком".
Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, указывает, что заявитель правомерно учитывал при расчете среднегодовой стоимости имущества количество месяцев, начиная с 1 января 2004 г.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит обоснованным.
В налоговой декларации за 9 месяцев 2004 г. заявитель применил расчет среднегодовой стоимости имущества с учетом положений п. 4 ст. 376 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ответчик же в оспариваемом решении применил расчет среднегодовой стоимости имущества без учета первых трех месяцев 2004 г., считая, что для заявителя налоговый период начался со 2 кв. 2004 г. (т.е. с момента регистрации) и он должен исчислять среднегодовую стоимость имущества как частное от деления суммы величин остаточной стоимости имущества на количество месяцев, начиная с 1 апреля 2004 г., плюс один месяц.
Объектом налогообложения для российских организаций в соответствии с п. 1 ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств, в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
При этом п. 1 ст. 375 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации. В случае, если для отдельных объектов основных средств начисление амортизации не предусмотрено, стоимость указанных объектов для целей налогообложения определяется как разница между их первоначальной стоимостью и величиной износа, исчисляемой по установленным нормам амортизационных отчислений для целей бухгалтерского учета в конце каждого налогового (отчетного) периода.
В соответствии с п. 4 ст. 376 Налогового кодекса Российской Федерации среднегодовая (средняя) стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый (отчетный) период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на первое число каждого месяца налогового (отчетного) периода и первое число следующего за налоговым (отчетным) периодом месяца, на количество месяцев в налоговом (отчетном) периоде, увеличенное на единицу.
Статьей 379 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым периодом по налогу на имущество организаций является календарный год, а отчетными периодами - 1 квартал, первое полугодие и 9 месяцев календарного года.
Главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен особый порядок расчета среднегодовой стоимости имущества для организаций, созданных в результате реорганизации (преобразования в иную организационно-правовую форму), налоговой базой по налогу является среднегодовая, а не средняя за период деятельности организации или ее обособленного подразделения стоимость имущества, в связи с чем арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявитель правомерно учитывал при расчете среднегодовой стоимости имущества количество месяцев начиная с 1 января 2004 г.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28 июня 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 15 сентября 2005 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4819/05-30 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.12.2005 n А55-2706/05-27 Арбитражный суд удовлетворил иск о взыскании суммы за неоплаченную продукцию, т.к. факт недостачи не подтвержден ответчиком надлежащими доказательствами: представленный акт приемки продукции составлен с нарушением порядка, предусмотренного инструкцией о порядке приемки продукции по количеству, применение которой было оговорено заключенным договором.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также