ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.08.2005 n А12-20266/04-С16 Основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 августа 2005 года Дело N А12-20266/04-С16

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Исток", г. Волгоград, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2004 по делу N А12-20266/04-С16.
Заявление мотивировано следующими обстоятельствами: после вступления решения в законную силу ответчику стало известно о том, что работы выполнялись другим подрядчиком, а не ответчиком по делу.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2005 в удовлетворении заявления отказано.
Определение суда мотивировано отсутствием вновь открывшихся обстоятельств для пересмотра судебного акта.
В порядке апелляционного производства законность и обоснованность определения суда первой инстанции не проверялись.
Не согласившись с доводами суда первой инстанции, ООО "Исток" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявление.
В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права, а именно: иным подрядчиком выполнялись не аналогичные, а те же самые работы; представленные документы опровергают акт сверки, положенный в основу судебного решения.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Подтвердил, что вновь открывшимися обстоятельствами являются представленные акты освидетельствования скрытых работ.
Проверив законность принятого судебного акта, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы исходя из нижеследующего.
В силу положений ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Рассматривая поданное заявителем кассационной жалобы заявление, суд первой инстанции законно и обоснованно сослался на отсутствие вновь открывшихся обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы арбитражного суда при принятии решения по делу.
Выполнение работ иным юридическим лицом не свидетельствует о том, что работы, являвшиеся предметом рассмотрения по настоящему делу не были выполнены заявителем.
Представленные заявителем заявления бывших работников ООО "Исток" наоборот опровергают доводы заявителя, поскольку подтверждают выполнение работ заявителем. В то же время суд правомерно указал, что данные заявления возникли после принятия судебных актов по делу и не могут считаться вновь открывшимися обстоятельствами.
Кроме того, в судебном заседании представителем ответчика подтверждено, что в качестве вновь открывшихся обстоятельств заявлены акты освидетельствования скрытых работ. Однако данные документы не могут являться вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку являются новыми доказательствами по делу.
Также судебная коллегия находит правомерным довод суда первой инстанции о том, что указанные ответчиком обстоятельства не могли повлиять на выводы арбитражного суда при вынесении судебного акта по делу.
При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции находит определение суда первой инстанции вынесенным при отсутствии нарушений норм процессуального права, в связи с чем основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2005 по делу N А12-20266/04-С16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.08.2005 n А12-34546/04-С43 Организации кинематографии освобождаются от арендной платы за землю.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также