ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.08.2005 n А12-34546/04-С43 Организации кинематографии освобождаются от арендной платы за землю.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 августа 2005 года Дело N А12-34546/04-С43

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Волгограда, г. Волгоград,
на решение от 14.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 05.05.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-34546/04-С43
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Киномакс-Волгоград", г. Волгоград, к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Волгограда, г. Волгоград, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 443, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец, являясь организацией кинематографии, в силу ст. ст. 12, 15 Федерального закона "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации" имеет льготы и освобожден от уплаты арендной платы за землю. Однако протокол разногласий к проекту договора аренды земельного участка, предоставленному ответчиком, им отклонен, условие об освобождении от уплаты арендной платы ответчиком не принято.
Определением от 17.01.2005 арбитражный суд привлек Администрацию г. Волгограда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Определением от 15.02.2005 тот же суд привлек Администрацию г. Волгограда в качестве второго ответчика.
Решением от 14.03.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2005, арбитражный суд обязал дополнить договор аренды земельного участка 01.10.2004 N 5504 п. 2.11 об освобождении арендатора от арендной платы, руководствуясь ст. 15 Федерального закона "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации". При утрате права на льготу арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, начиная с месяца, следующего за датой утраты права. При этом в период, подлежащий оплате, включается срок пользования земельным участком со следующего дня после дня утраты льготы.
В кассационной жалобе Администрация г. Волгограда просит судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.
Заявитель жалобы указывает на использование истцом здания в целях, не связанных с кинематографией.
Был объявлен перерыв в судебном заседании со 02.08 по 08.08.2005 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность оспариваемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены судебных актов.
В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Суд при разрешении настоящего спора правомерно руководствовался нормами Федерального закона "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации" (ст. ст. 5, 15), признав право истца на льготу в виде освобождения от арендной платы за землю.
Доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены судебных актов и коллегией отклоняются.
Оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 05.05.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-34546/04-С43 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.08.2005 n А72-914/05-6/77 Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на землю и пеней по нему передано на новое рассмотрение для уточнения площади земельного участка, занимаемого приобретенным заявителем объектом недвижимости.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также