ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.08.2005 n А65-26698/2004-СА1-32 Не могут являться основанием для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного Налоговым кодексом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 августа 2005 года Дело N А65-26698/2004-СА1-32

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Предпринимателя Савиновой Тамары Вячеславовны, г. Казань,
на решение от 24.03.2005 по делу N А65-26698/2004-СА1-32 Арбитражного суда Республики Татарстан
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан, г. Казань, (далее - заявитель) к Предпринимателю Савиновой Тамаре Вячеславовне, г. Казань, (далее - ответчик) о взыскании налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 50355,66 руб., пени в сумме 29293,95 руб. и налоговых санкций в сумме 11100,39 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 24.03.2005 Арбитражный суд Республики Татарстан заявление удовлетворил частично, взыскав с ответчика 50355,66 руб. недоимки, 29293,95 руб. пени по НДС, 10071,13 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 100 руб. штрафа по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
В апелляционном порядке данный судебный акт не пересматривался.
В кассационной жалобе ответчик с решением суда не согласился, просил его отменить, указывая на то, что действующим налоговым законодательством не установлена обязанность налогоплательщика проверять, существует ли поставщик товара как юридическое лицо в действительности или нет.
Отзыв на кассационную жалобу заявитель суду не представил.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя просила кассационную жалобу оставить без удовлетворения, ответчик явку представителя не обеспечил.
Правильность применения Арбитражным судом Республики Татарстан при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284 - 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда, исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что заявителем проведена выездная налоговая проверка ответчика по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 30.06.2003.
По результатам проверки вынесено решение N 202 от 16.07.2004 о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной:
- п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога за май 2001 г., 3 кв. 2001 г., 1 - 4 кв. 2002 г. в виде штрафа в сумме 11000,39 руб.;
- п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок документов, необходимых для осуществления налогового контроля, в виде штрафа в сумме 100 руб.
Согласно данному решению ответчику было предложено уплатить 50355,66 руб. недоимки по НДС, 29293,95 руб. пени и 11100,39 руб. налоговых санкции.
В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету, является счет-фактура.
При этом в соответствии с п. 2 данной статьи Кодекса не могут являться основанием для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 этой статьи Кодекса.
Установлено, ряд счетов-фактур содержит в себе ИНН несуществующих организаций (от следующих поставщиков: ООО "Магеллан", ООО "Торговый дом "Кондор", ООО "Изабелла", ЗАО "Спектр", ООО "Вектор", ООО "Ланикс").
Как следует из письма УМНС России по г. Москве от 26.01.2004, ООО "Магеллан" и ООО "Торговый дом "Кондор" в базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков г. Москвы не найдены.
В ходе проведения мероприятий налогового контроля было установлено, что ООО "Изабелла" в базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков по юридическим лицам по г. Москве не значится, ЗАО "Спектр" на учете в Инспекции не состоит и никогда не состояло, ООО "Вектор" на учете не состоит, ООО "Ланикс" так же не состоит на налоговом учете (согласно письмам соответствующих территориальных налоговых органов). Учитывая, что Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" на органы налоговой службы возложены обязанности по государственной регистрации юридических лиц, то информацию из вышеуказанных писем относительно того, что ЗАО "Спектр", ООО "Вектор", ООО "Ланикс" на налоговом учете не состоят, необходимо расценить как прямое подтверждение факта несуществования данных юридических лиц.
Таким образом, как правильно указал суд, договоры, заключенные между ответчиком и указанными выше организациями в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются ничтожными ввиду несоответствия их требованиям ст. ст. 48, 49, 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и не влекут правовых последствий в целях налогообложения.
Действуя разумно и добросовестно, при заключении сделок ответчик должен был выяснить правовой статус продавцов товара.
Что касается счетов-фактур по поставщику ответчика ЗАО "Валлента", г. Москва, то имеющиеся в деле прилагаемые к счету-фактуре квитанции к приходно-кассовым ордерам нельзя отнести к надлежащим доказательствам оплаты именно ответчиком полученной от данного поставщика продукции, поскольку из содержания указанных платежных документов выяснить, кто произвел оплату за товар от имени ответчика, действовало ли это лицо по доверенности от ответчика, не представляется возможным.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.03.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-26698/2004-СА1-32 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 05.08.2005 n А65-18592/04-СГ3-15 Дело по иску о признании незаконным решения аукционной комиссии, в соответствии с которым истец не допущен к участию в аукционе по продаже нежилого помещения, передано на новое рассмотрение по существу в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права: истцом изменены предмет и основание иска одновременно.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также