ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 04.08.2005 n А55-18144/2004-44 Налогоплательщик имеет право на вычет по налогу на добавленную стоимость при приобретении товара (работ, услуг) на фактически уплаченную им сумму налога.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 4 августа 2005 года Дело N А55-18144/2004-44

(извлечение)
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Колхоза "40 лет Октября" штрафных санкций в размере 2006 руб., начисленных в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации решением от 12 августа 2004 г. N 129/13.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2005 года заявленные требования удовлетворены частично, с Колхоза "40 лет Октября" в доход бюджета взыскан штраф в размере 790 руб., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 25 мая 2005 года решение первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, указывая на то, что Колхоз "40 лет Октября" имеет право на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, фактически уплаченных поставщиком при товарообменной операции.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что решением от 12 августа 2004 г. N 129/3 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области привлекла налогоплательщика к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 6081 руб. в виде взыскания штрафа в размере 1216 руб.
Налоговое правонарушение, по мнению налогового органа, выражено в том, что налогоплательщик за приобретенный ГСМ и услуги произвел оплату зерном, при этом к возмещению налога на добавленную стоимость выставил больше, чем было выставлено поставщиком в счетах-фактурах.
При исследовании обстоятельств дела судебные инстанции действия налогоплательщика признали правомерными.
В соответствии с п. 1 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.
Перечень объектов, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, указан в ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на налоговый вычет по фактически уплаченной сумме налога.
Колхоз "40 лет Октября" оплатил счета-фактуры на ГСМ с налоговой ставкой 20 процентов, за оказанные услуги по внедрению передовых биотехнических технологий при возделывании яровых зерновых культур (счет-фактура от 21 сентября 2001 года) также уплатил налог по ставке 20 процентов, следовательно, имеет право на вычет на фактически уплаченную сумму налога.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.
Кроме того, доводы Налоговой инспекции о том, что налогоплательщик должен применять вычет по налогу на добавленную стоимость в размере 10 процентов при уплате налога по ставке 20 процентов, не основаны на законе.
Согласно п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако заявленные в кассационной жалобе доводы не доказывают нарушения судом норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 16 марта 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 25 мая 2005 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-18144/2004-44 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области, г. Сызрань Самарской области, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 04.08.2005 n А55-17704/04-10 Граждане и юридические лица - собственники зданий, строений и сооружений - имеют исключительное право на приватизацию земельных участков под указанным имуществом; исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления проекта границ земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка обратившемуся лицу, а также направляет ему копию решения с приложением проекта границ земельного участка.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также