ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 04.08.2005 n А55-13610/2004-11 Основанием для взыскания налога за счет имущества налогоплательщика является недостаточность или отсутствие денежных средств на счетах налогоплательщика.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 4 августа 2005 года Дело N А55-13610/2004-11

(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Похвистневский мебельный комбинат" (далее - ЗАО "ПМК") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения от 20 июня 2004 года и Постановления от 22 июня 2004 года Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Самарской области о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика на сумму 523336 руб. 26 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 6 мая 2005 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением первой инстанции, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Самарской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что Налоговый кодекс не содержит указания на обязанность налогового органа отзывать ранее направленные в банк инкассовые поручения в случае принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Самарской области принято решение N 8 от 20 июня 2004 г. о взыскании налога и пени за счет имущества ЗАО "ПМК" в пределах сумм, указанных в требованиях от 17 марта 2004 г. N 148, от 22 марта 2004 г. N 150, от 12 апреля 2004 г. N 164, от 11 мая 2004 г. N 230, от 25 мая 2004 г. N 254 и от 31 мая 2004 г. N 261 на общую сумму 523336 руб. 26 коп., в связи с неисполнением спорных требований налогоплательщиком.
Постановлением от 22 июня 2004 г. N 8 произведено взыскание налога за счет имущества налогоплательщика.
При исследовании обстоятельств дела судом первой инстанции установлено, что за спорный период согласно арбитражным делам N А55-5242/2004-31, N А55-5415/2004-31 установлено, что по состоянию на 15 марта 2004 года на лицевом счете налогоплательщика имелась переплата в размере 1198439 руб. 28 коп. (л. д. 101 - 102, т. 1).
При таких обстоятельствах у налогового органа оснований для принятия Постановления и решения о взыскании налога и пени на сумму 136503 руб. 14 ко. и на сумму 10229 руб. 40 коп. не имелось.
В соответствии с п. 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для взыскания налога за счет имущества налогоплательщика является отсутствие денежных средств на счетах налогоплательщика.
Судом первой инстанции установлено, что в спорный период на счете налогоплательщика денежные средства имелись.
Налоговая инспекция признала в кассационной жалобе неправомерным включение в решение и Постановление N 8 от 22 июня 2004 г. задолженности по единому социальному налогу, по налогу на имущество и по налогу на добавленную стоимость.
Следовательно, взыскание Налоговой инспекцией за счет имущества налогоплательщика произведено с нарушением требований ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации и инкассовые поручения (л. д. 15 - 38, т. 2) налоговым органом не отозвано.
Согласно п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако заявленные в кассационной жалобе доводы не доказывают нарушения судом норм материального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 6 мая 2005 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-13610/2004-11 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 04.08.2005 n А55-13265/04-42 Арбитражный суд удовлетворил исковые требования о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора как не соответствующего закону, поскольку указанный договор является бюджетным кредитом, предоставляемым с учетом требований бюджетного законодательства.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также