ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.08.2005 n А49-70/05-169ОП/22 При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 августа 2005 года Дело N А49-70/05-169ОП/22

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы
на решение от 17.05.2005 по делу N А49-70/05-169ОП/22 Арбитражного суда Пензенской области
по заявлению Предпринимателя Филина Сергея Александровича, г. Пенза, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы об обжаловании Постановления N 61 от 13.04.2005 о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 17.05.2005 Арбитражный суд Пензенской области требования заявителя удовлетворил, признал незаконным и отменил Постановление N 61 от 13.04.2005, применив положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В апелляционном порядке данный судебный акт не пересматривался.
В кассационной жалобе ответчик с решением суда не согласился, просил его отменить, указывая на неправильное применение норм материального права.
Отзыв на кассационную жалобу Предприниматель суду не представил.
В судебное заседание кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.
Правильность применения Арбитражным судом Пензенской области при рассмотрении настоящего дела норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 30.03.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы проведена проверка соблюдения порядка оптовой и розничной реализации, закупки и хранения алкогольной продукции, наличия и подлинности специальных и акцизных марок, соблюдения минимальных цен оптовой и розничной реализации алкогольной продукции в торговой точке магазина "Продукты", принадлежащей Индивидуальному предпринимателю Филину С.А.
По результатам проверки составлен акт, в котором в качестве нарушения отражено: на алкогольную продукцию (водка "Флагман", "Парламент", водка "Виноградов Оригинальная", коньяк "Арарат", вино "Кагор") в справках к товарно-транспортным накладным в разделах "Б" отсутствуют печати собственника товара - Индивидуального предпринимателя Филина С.А.
13 апреля 2005 г. ответчиком вынесено Постановление по делу об административном правонарушении N 61, в соответствии с которым Предприниматель Филин С.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 руб. по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении иных, не охваченных 1 и 2 частями указанной статьи, правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Правила продажи алкогольной продукции утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 1996 г. N 987 с изменениями и дополнениями, в п. 6 которых определено, что продавец обязан иметь оформленные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, копию справки к товарно-транспортной накладной или копию справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции и представлять их по требованию покупателя. В пункте 3 Перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства от 15.08.97 N 1019, предусмотрено, что при реализации товара в розницу собственник товара обязан предъявить по первому требованию покупателя или контролирующего органа копию справки к товарно-транспортной накладной, заверенную его печатью и печатью предыдущего собственника товара.
Вместе с тем, как правильно указал суд, административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого Постановления не выявлено вредных последствий совершенного административного правонарушения, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Легальность производства и оборота алкогольной продукции и соблюдение всех иных требований, предъявляемых к оформлению копий справок, подтверждается имеющимися в материалах дела документами и исключает причинение реального и существенного вреда охраняемым общественным интересам. Более того, справки к товарно-транспортным накладным на партии приобретенной алкогольной продукции (в том числе на алкогольную продукцию, указанную в акте проверки) оформлены надлежащим образом и заверены печатью Предпринимателя Филина С.А.
Таким образом, судом сделан обоснованный вывод, что данные обстоятельства в силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения и переоценивать данные обстоятельства у суда кассационной инстанции оснований не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.05.2005 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-70/05-169ОП/22 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.08.2005 n А49-2054/05-120А/8 Право налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и реального экспорта этих товаров (работ, услуг), который подтверждается документами, указанными в Налоговом кодексе РФ.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также