ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.08.2005 n А49-2054/05-120А/8 Право налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и реального экспорта этих товаров (работ, услуг), который подтверждается документами, указанными в Налоговом кодексе РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 августа 2005 года Дело N А49-2054/05-120А/8

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области
на решение от 16.05.2005 по делу N А49-2054/05-120А/8 Арбитражного суда Пензенской области
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-технологический центр НАСЛ", г. Кузнецк, (далее - заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 21.03.2005 N 365 в части,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 16.05.2005 Арбитражный суд Пензенской области требования заявителя удовлетворил.
В апелляционном порядке данный судебный акт не пересматривался.
В кассационной жалобе ответчик с решением суда не согласился, просил его отменить, ссылаясь на то, что в результате проведенных налоговым органом контрольных мероприятий установлен факт заключения договоров с несуществующими поставщиками.
В отзыве на кассационную жалобу заявитель просил последнюю оставить без удовлетворения.
В судебное заседание кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.
Правильность применения Арбитражным судом Пензенской области при рассмотрении настоящего дела норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, заявитель представил ответчику декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по ставке 0 процентов за ноябрь месяц 2004 г. по товарам и услугам, использованным при производстве экспортной продукции, согласно которой сумма НДС в 199338 руб. отнесена к возмещению из бюджета.
Решением ответчика от 21.03.2005 N 365 заявителю отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 93698 руб. на том основании, что в подтверждение права на получение возмещения не подтверждена уплата в бюджет суммы НДС поставщиком ООО "Алтайинвест".
В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), приведенных в подпунктах 1 - 6 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 7 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных в ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Право налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров (работ, услуг), который подтверждается документами, указанными в ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Установлено, что для подтверждения права на получение возмещения НДС заявителем представлены в налоговый орган документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждено оспариваемым решением.
Данных, свидетельствующих о том, что поставщик заявителя ООО "Алтайинвест" является несуществующим юридическим лицом, то есть отсутствует в Едином государственном реестре юридических лиц либо исключен из данного реестра, ответчиком не представлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.05.2005 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-2054/05-120А/8 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 03.08.2005 n А12-27254/04-С35-v/52 Исковое требование о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора купли-продажи, удовлетворено правомерно, т.к. арбитражный суд считает факт поставки истцу некачественного зерна доказанным, а материалы дела подтверждают то обстоятельство, что истцом продано третьему лицу именно то зерно, которое было приобретено у ответчика.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также