ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 02.08.2005 n А57-47Б/04-31 Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов, поскольку порядок проведения собрания не был нарушен, правовая оценка оспариваемого собрания кредиторов дана во вступившем в законную силу решении арбитражного суда, признавшего должника банкротом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 августа 2005 года Дело N А57-47Б/04-31

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Электрикс-Д", г. Саратов,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2005 по делу N А57-47Б/04-31
по жалобе конкурсного кредитора Общества с ограниченной ответственностью "Электрикс-Д", г. Саратов, на действия арбитражного управляющего в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Саратовгэсстрой",
УСТАНОВИЛ:
08.12.2004 конкурсный кредитор ООО "Электрикс-Д" обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 18.11.2004, обязании временного управляющего надлежащим образом обеспечить конкурсным кредиторам возможность ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании, обязании временного управляющего повторно провести первое собрание кредиторов.
Заявление мотивировано отсутствием возможности по вине временного управляющего конкурсного кредитора ознакомиться с материалами, подготовленными по результатам процедуры наблюдения; заявитель был лишен возможности принимать решение относительно дальнейшего ведения процедуры банкротства должника; заявление заявителя об отложении собрания кредиторов отклонено временным управляющим необоснованно.
В отзыве на заявление ООО "Электрикс-Д" конкурсный управляющий просил отказать в удовлетворении заявления, поскольку конкурсный кредитор имел достаточно времени для ознакомления с материалами, на оспариваемом собрании кредиторов представители заявителя присутствовали; на собрании кредиторов присутствовали кредиторы, обладающие 98,98% от общей суммы голосов, включенных в реестр кредиторов; против отложения собрания кредиторов проголосовали кредиторы, владеющие 91,27% голосов в реестре кредиторов; заявитель принимал участие в голосовании по всем вопросам повестки дня собрания кредиторов.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2005 в удовлетворении заявления ООО "Электрикс-Д" отказано.
Определение суда мотивировано недоказанностью заявителем обоснованности заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов; правовая оценка оспариваемого собрания кредиторов дана в решении арбитражного суда от 25.11.2004, признавшем должника банкротом и вступившем в законную силу.
В порядке апелляционного производства законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции не проверялись.
Не согласившись с доводами суда первой инстанции, ООО "Электрикс-Д" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, признать недействительным решение собрания кредиторов должника от 18.11.2004, обязать временного управляющего надлежащим образом обеспечить конкурсным кредиторам возможность ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании, обязать временного управляющего повторно провести первое собрание кредиторов.
В обоснование своей кассационной жалобы ООО "Электрикс-Д" ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права. В нарушение закона временным управляющим нарушен порядок уведомления кредиторов должника, у заявителя отсутствовала возможность подготовиться к собранию кредиторов, заявитель был лишен возможности ознакомиться с результатами финансового анализа, права заявителя нарушены.
Поскольку в силу ст. ст. 15, 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение суда об отказе в признании недействительными собраний кредиторов может быть обжаловано только в апелляционном порядке, к производству суда кассационной инстанции кассационная жалоба принята только в части обжалования действий арбитражного управляющего.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего просил оставить судебный акт без изменений, поскольку доводы ООО "Электрикс-Д" являются несостоятельными: собранию кредиторов уже дана оценка вступившими в законную силу судебными актами.
Проверив законность принятых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы в принятой к производству части, обсудив доводы отзыва на кассационную жалобу, заслушав представителя конкурсного управляющего, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы исходя из нижеследующего.
Как установлено материалами дела, 18.11.2004 состоялось собрание кредиторов должника.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2004 ОАО "Саратовгэсстрой" признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Игнатьев И.А.
По мнению ООО "Электрикс-Д" временным управляющим были нарушены законные права и интересы конкурсного кредитора, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о проведении собрания кредиторов, ему не было предоставлено возможности ознакомиться с результатами финансового анализа предприятия должника, в связи с чем ООО "Электрикс-Д" было лишено возможности принимать решение о введении в отношении должника следующей процедуры.
Согласно материалам дела первоначально собрание кредиторов было назначено на 05.10.2004. ООО "Электрикс-Д" было уведомлено о проведении собрания 29.09.2004. Однако собрание кредиторов в назначенный день не состоялось, в связи с чем собрание кредиторов было назначено на 18.11.2004. О данном собрании ООО "Электрикс-Д" было уведомлено 17.11.2004. Представитель ООО "Электрикс-Д" принимал участие в данном собрании и голосовал по вопросам, поставленным в повестку дня.
Указанное выше свидетельствует о необоснованности доводов заявителя кассационной жалобы, об отсутствии у него возможности ознакомиться с результатами финансового анализа.
Решение об отказе в отложении собрания кредиторов было принято не временным управляющим, как утверждает заявитель кассационной жалобы, а самим собранием кредиторов.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что, во-первых, за решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства проголосовало абсолютное большинство кредиторов (91,27%), во-вторых, состоявшемуся 18.11.2004 собранию кредиторов уже дана надлежащая правовая оценка в определении суда по данному делу от 24.11.2004 и в решении суда по данному делу от 25.11.2004.
При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно и обоснованно установлено отсутствие оснований для удовлетворения жалобы ООО "Электрикс-Д", в связи с чем оснований к отмене обжалованного судебного акта судебной коллегией не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2005 по делу N А57-47Б/02-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 02.08.2005 n А57-24762/04-1 Арбитражный суд правомерно направил дело по иску конкурсного управляющего о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности на новое рассмотрение, поскольку при принятии отказа от иска суд не исследовал вопрос о нарушении отказом прав других лиц и других конкурсных кредиторов, а также не решил вопрос о необходимости их привлечения к участию в деле.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также