ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 02.08.2005 n А12-4755/05-С35 Дело по иску о взыскании вексельного долга по простому векселю, процентов и пени от вексельной суммы передано на новое рассмотрение в связи с неправильным применением арбитражным судом норм материального права.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 августа 2005 года Дело N А12-4755/05-С35

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Волго-Донская страховая компания", г. Волгоград,
на решение от 20 апреля 2005 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4755/05-С35
по иску Закрытого страхового акционерного общества "Волга - Дон", г. Волгоград, к Администрации Ленинского района Волгоградской области, г. Ленинск, о взыскании 195852 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое страховое акционерное общество "Волга - Дон" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Ленинского района Волгоградской области о взыскании 170100 руб. вексельного долга по простому векселю N 013/Р от 29.03.2003, 2100 руб. тарифа нотариуса, 20097 руб. процентов и пени от вексельной суммы в соответствии со ст. 48 Положения "О переводном и простом векселе".
Решением от 20.04.2005 Арбитражного суда Волгоградской области исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 17100 руб. и тариф нотариуса в сумме 2100 руб. В остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции суда законность данного решения не проверялась.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2005 установлено правопреемство Закрытого страхового акционерного общества "Волга - Дон" на Общество с ограниченной ответственностью "Волго-Донская страховая компания" в части требования к Администрации Ленинского района Волгоградской области о взыскании задолженности в сумме 170100 руб.
Не согласившись с решением арбитражного суда от 20.04.2005 в части отказа во взыскании процентов и пени на сумму 20097 руб. по вексельному долгу, Общество с ограниченной ответственностью "Волго-Донская страховая компания" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Заявитель кассационной жалобы считает, что взыскание процентов и пени на вексельную сумму относится к международным нормам права, применяемым на территории Российской Федерации, поэтому должны применяться правила международного договора, а не нормы ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право взыскания процентов и пени на вексельный долг закреплено в ст. 48 Постановления ЦИК и СНК СССР от 07.08.37 N 104/1341 "О введении в действие положения о переводном и простом векселе", применяемого в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Женевской конвенции 1930 г.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия кассационной инстанции находит доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными и считает, что решение арбитражного суда от 20.04.2005 в обжалуемой части подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
На основании п/п. 2 ст. 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.
Указанные проценты и пеня начисляются со дня следующего за днем платежа и по день, когда векселедержатель получил платеж, либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в ст. ст. 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации для расчета процентов.
По правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производится само исчисление процентов и пени в соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей".
Применение ст. ст. 120, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации к правоотношениям, возникшим из вексельных обязательств, является неправомерным.
Однако указанные судом нормы, определяющие степень вины, а также положения ст. ст. 333 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации могут учитываться при определении размера пени, начисляемой в соответствии с п/п. 2 ст. 48 Положения о переводном и простом векселе.
Изложенное следует учесть суду при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20 апреля 2005 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4755/05-С35 в части отказа во взыскании 20097 руб. процентов и пени на вексельную сумму отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. В остальной части решение суда оставить без изменения.
Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе распределить суду, вновь рассматривающему дело.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 02.08.2005 n А12-3984/05-С29 Поскольку налоговым органом истребовались внутренние документы ответчика, не имеющие отношения к проводимой встречной проверке третьего лица - налогоплательщика, арбитражный суд отказал в удовлетворении иска налогового органа о взыскании санкций за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также