ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 02.08.2005 n А12-3882/05-С29 Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска налогового органа о взыскании налоговых санкций за непредставление запрашиваемых налоговым органом сведений, т.к. заявитель не представил суду доказательств получения ответчиком направленного в его адрес требования о представлении документов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 августа 2005 года Дело N А12-3882/05-С29

(извлечение)
Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агропромтехсервис-С" о взыскании налоговых санкций в размере 5000 руб. на основании п. 2 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации пятидневный срок истребованных налоговым органом документов для проведения встречной проверки.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.04.2005 в удовлетворении иска отказано по мотиву непредставления налоговым органом доказательств получения ответчиком его требования о представлении соответствующих документов.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Волжскому просит об отмене судебного решения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона.
Стороны в судебное заседание в суд кассационной инстанции не явились.
При этом определение суда кассационной инстанции, направленное по имеющемуся в деле юридическому адресу ответчика, возвращено с отметкой почтового учреждения об отсутствии адресата. Однако он считается надлежащим образом извещенным на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, налоговым органом 28.07.2004 по юридическому адресу ответчика направлено требование о представлении для проведения встречной налоговой проверки документов по вопросам взаимоотношений ответчика с Ейским филиалом Общества с ограниченной ответственностью "Севкавпантер".
В связи с непредставлением налогоплательщиком истребованных документов налоговым органом вынесено решение N 03-362/в от 12.11.2004 о привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 5000 руб. и предложено уплатить указанную сумму налоговой санкции добровольно. Поскольку штраф добровольно Обществом с ограниченной ответственностью "Агропромтехсервис-С" уплачен не был, налоговый орган обратился за его взысканием в судебном порядке.
Отказывая налоговому органу в удовлетворении заявленных им требований, суд правомерно исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок с момента получения соответствующего требования.
В силу п. 2 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации предоставить имеющееся у нее документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, а равно иное уклонение о представления таких документов влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В ходе рассмотрения иска налоговый орган не представил суду доказательств получения ответчиком направленного в его адрес требования о представлении документов.
При таких обстоятельствах судом сделан правомерный вывод об отсутствии вины ответчика в невыполнении требования налогового органа, что в силу ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Таким образом, правовые основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2005 по делу N А12-3882/05-С29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 02.08.2005 n А12-3650/05-С29 Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска о взыскании налоговых санкций за непредставление сведений по запросу налогового органа в связи с отсутствием вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, поскольку обществом запрос налогового органа не был получен.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также