ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 02.08.2005 n А06-177У/4-21/05 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа об отмене решения о реструктуризации задолженности, поскольку налоговый орган не представил бесспорных доказательств, подтверждающих нарушение заявителем условий реструктуризации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 августа 2005 года Дело N А06-177У/4-21/05

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма "Селенит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Астрахани (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 29.10.2004, об отмене решения N 30 от 12.09.2001 о реструктуризации задолженности, а также решения N 106 от 28.12.2004 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.
Решением суда первой инстанции от 12.04.2005 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и в удовлетворении требований Общества отказать, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002 Инспекцией было принято решение N 30 от 12.09.2001 о реструктуризации кредиторской задолженности Общества по налогам и сборам, а также по пеням и штрафам. Кроме того, были утверждены графики погашения задолженности по налогам и сборам и начисленным пеням и штрафам.
Инспекцией 29.10.2004 в одностороннем порядке было принято решение об отмене решения о реструктуризации N 30 от 12.09.2001.
В связи с отменой решения о реструктуризации Инспекция 17.12.2004 выставила требование N 2461 об уплате налога по состоянию на 17.12.2004.
Во исполнение данного требования Инспекция приняла решение N 106 от 28.12.2004 о наложении взыскания за счет имущества организации.
Суд кассационной инстанции считает, что арбитражным судом при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделан правильный вывод о том, что Общество сохраняет право на реструктуризацию кредиторской задолженности.
В силу положений ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Арбитражный суд первой инстанции с учетом исследованных материалов и обстоятельств дела сделал обоснованный вывод о том, что налоговый орган не опроверг доводы Общества о своевременности погашения задолженности согласно условиям реструктуризации.
Таким образом, кассационная инстанция считает возможным оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции, поскольку налоговый орган не представил бесспорных доказательств, подтверждающих нарушение Обществом условий реструктуризации.
Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам оспариваемого решения налогового органа, были рассмотрены судом первой инстанции, и им дана правильная правовая оценка.
В кассационной жалобе отсутствуют ссылки на доказательства, не исследованные судом, не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь ст. 286, п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-177У/4-21/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 01.08.2005 n А12-2228/04-С48 В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также