ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.07.2005 n А55-1494/05-11 Арбитражный суд признал незаконным решение налогового органа о доначислении налога на прибыль, поскольку заявитель правомерно отнес расходы на командировки на затраты, т.к. данные командировки носили производственный характер, что подтверждаются имеющимися в деле командировочными удостоверениями, служебными заданиями, приказами о направлении в командировку.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 июля 2005 года Дело N А55-1494/05-11

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары
на решение от 06.04.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1494/05-11
по заявлению Департамента строительства и архитектуры Администрации г. Самары (далее - заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 22.10.2004 N 203 в части начисления налога на прибыль в размере 29214 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 06.04.2005 Арбитражный суд Самарской области требования заявителя удовлетворил.
В апелляционном порядке данный судебный акт не пересматривался.
В кассационной жалобе ответчик с принятым по делу решением не согласился, указывая, что производственный характер командировок документально налогоплательщиком не подтвержден, поскольку на момент вынесения Инспекцией решения отсутствовали служебное задание на командировку и отчет о его выполнении.
Отзыв на кассационную жалобу заявитель суду не представил.
В судебное заседание кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.
Правильность применения Арбитражным судом Самарской области при рассмотрении данного дела норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда, исходя из следующего.
Согласно ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая определяется как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно п/п. 12 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством, относятся расходы на командировки, в частности на
- проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы;
- наем жилого помещения. По этой статье расходов подлежат возмещению также расходы работника на оплату дополнительных услуг, оказываемых в гостиницах (за исключением расходов на обслуживание в барах и ресторанах, расходов на обслуживание в номере, расходов за пользование рекреационно-оздоровительными объектами);
- суточные или полевое довольствие в пределах норм, утверждаемых Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, заявителем в 1 полугодии 2004 г. на затраты отнесена сумма 139115 руб., которая является компенсацией расходов работников Департамента, понесенных ими в служебных командировках. Данные командировки носили производственный характер, что подтверждаются имеющимися в деле командировочными удостоверениями, служебными заданиями, Приказами о направлении в командировку (л. д. 33 - 155).
Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о том, что в соответствии с п/п. 12 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель правомерно отнес эти расходы в размере 139115 руб. на затраты, уменьшив налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.04.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1494/05-11 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.07.2005 n А12-8307/04-С36 Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным решения налогового органа в части взыскания доначисленного ЕНСД за счет имущества, поскольку при принятии данного решения ответчиком были соблюдены требования Налогового кодекса РФ, в части удовлетворения требований об обязании произвести зачет излишне уплаченного НДС дело передано на новое рассмотрение для выяснения вопроса о наличии либо отсутствии у заявителя переплаты по НДС за оспариваемый период.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также