ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.07.2005 n А06-86У/4-13/05 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа в части доначисления транспортного налога: поскольку одним из основных видов деятельности заявителя являются грузовые и пассажирские перевозки и суда находятся в собственности порта, то они не будут являться объектом налогообложения транспортным налогом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 июля 2005 года Дело N А06-86У/4-13/05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани
на Постановление апелляционной инстанции от 11.05.2005 по делу N А06-86У/4-13/05 Арбитражного суда Астраханской области
по заявлению Открытого акционерного общества "Астраханский порт", г. Астрахань, (далее - заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее - ответчик) о признании незаконным решения N 90 от 28.12.2004 в части доначисления транспортного налога за 2003 г., пени и налоговых санкций и требований "об уплате налога, пени и налоговых санкций" N N 11-83, 11-84 от 28.12.2004,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 22.03.2005 Арбитражный суд Астраханской области требования заявителя оставил без удовлетворения.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.05.2005 решение суда отменено, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе ответчик с принятым по делу Постановлением апелляционной инстанции не согласился, просил его отменить с отказом заявителю в удовлетворении его требований, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу заявитель с доводами, изложенными в последней, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал позицию своего доверителя, отраженную в тексте отзыва на кассационную жалобу.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Правильность применения апелляционной инстанцией Арбитражного суда Астраханской области норм материального и процессуального права при разрешении данного спора проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284 - 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения Постановления от 11.05.2005, исходя из следующего.
Материалами дела установлено, что ответчиком проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления в бюджет транспортного налога за период с 01.01.2003 по 31.12.2003, о чем составлен акт N 90 от 03.12.2004.
Проверкой установлено, что заявитель осуществляет перевозку пассажиров и грузов, погрузо-разгрузочные работы, добычу и поставку нерудных строительных материалов, оказывает платные услуги населению, предприятиям и организациям.
На основании полученных в процессе налоговой проверки сведений налоговый орган часть водных транспортных средств в соответствии с требованиями ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации признал объектом налогообложения транспортным налогом и решением N 90 от 28.12.2004 произвел доначисление налога с начислением пени и налоговых санкций в размере 305528,84 руб.
В пункте 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации среди "водных" объектов налогообложения по транспортному налогу перечислены теплоходы, яхты, парусные суда, катера, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые) суда. Причем перечень водных транспортных средств является открытым - он завершается словами "и иные водные транспортные средства".
Понятие водных видов транспортных средств содержится в Кодексе внутреннего водного транспорта Российской Федерации. Водное транспортное средство - самоходное или несамоходное плавучее сооружение (судно), используемое в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода.
Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами признаются предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества, по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов. Сюда относится и возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
В пункте 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень транспортных средств, которые не признаются объектами налогообложения по транспортному налогу.
Транспортные средства, не подлежащие обложению транспортным налогом, согласно Налоговому кодексу Российской Федерации, подразделяются на восемь категорий, в том числе пассажирские и грузовые морские, речные и воздушные суда, находящиеся в собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) организаций, основным видом деятельности которых является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок (п/п. 4 п. 2 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации).
Довод ответчика в кассационной жалобе о том, что для исключения из объектов налогообложения оспариваемых водных транспортных средств обязательно наличие копии судовой лицензии серии 002 на каждое судно для подтверждения факта использования его в целях судоходства, является ошибочным и не основан на нормах действующего налогового законодательства.
Согласно абз. 2 п. 1.7 Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью внутреннего водного транспорта, утвержденной Постановлением Госкомстата России N 183 от 21.11.95, к транспортным судам относятся пассажирские и грузопассажирские, грузовые сухогрузные и наливные и буксирные суда; к вспомогательным - рейдовые, технические и обслуживающие суда. К самоходным относятся суда, которые имеют силовую установку (двигатель) и движитель (гребное колесо, гребной винт, водомет); сухогрузные суда используются для перевозки насыпных и навалочных грузов, леса и лесоматериалов, тарно-штучных грузов и другого; наливные суда предназначены для перевозки жидких грузов наливом в емкостях, оборудованных в корпусе судна, к ним относятся танкеры, химовозы, газовозы и другие; к пассажирским относятся те суда, которые предназначены для перевозок пассажиров и их багажа на внутренних водных путях, а также для отдыха и туристических путешествий, пассажирские суда имеют показатель "пассажировместимость"; к грузопассажирским относятся суда, имеющие помещения для пассажиров и трюмы для перевозки грузов, эти суда имеют показатели: "грузовместимость" и "пассажировместимость"; к вспомогательным судам относятся суда, занятые на работах по обеспечению перевозок, перегрузочных работ и по обслуживанию производств: рейдовые, аварийно-спасательные, бункеровочные, пожарные, ледоколы, плавмагазины, разъездные, ремонтные, санитарные, геологоразведочные, природоохранные суда и другие.
Следовательно, как правильно указал суд апелляционной инстанции, отраженные в акте выездной налоговой проверки от 03.12.2004 и обжалуемом решении налогового органа баржи-площадки, несамоходный плавающий кран N 35, три очистительных станции (ОС-298, ОС-299, ОС-23), водоналивной танкер "Вятка-14", разъездные суда "Заря-246Р" и "Луч-1", пассажирские суда "Заря-250Р" и "Восход-73", дебаркадеры, понтоны ответчиком необоснованно исключены из числа транспортных средств, предназначенных непосредственно для осуществления заявителем основного вида деятельности.
Так как одним из основных видов деятельности заявителя являются грузовые и пассажирские перевозки и названные суда находятся в собственности порта, то они не будут являться объектом налогообложения транспортным налогом (п. 2 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации).
Довод ответчика о том, что понтоны N N 901, 1206 используются под летние плавучие кафе, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, так как обстоятельства, не нашедшие отражение ни в акте налоговой проверки, ни в решении налогового органа, на основании п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть оценены судом.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 11.05.2005 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-86У/4-13/05 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 28.07.2005 n А72-9973/03-КД307 Арбитражный суд отказал в признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и взыскании налоговых санкций, т.к. налоговый орган доказал, что действия налогоплательщика, направленные на возмещение сумм НДС, являлись недобросовестными и целью сделки являлось незаконное получение денежных средств из бюджета.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также