ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 28.07.2005 n А72-9973/03-КД307 Арбитражный суд отказал в признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и взыскании налоговых санкций, т.к. налоговый орган доказал, что действия налогоплательщика, направленные на возмещение сумм НДС, являлись недобросовестными и целью сделки являлось незаконное получение денежных средств из бюджета.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 июля 2005 года Дело N А72-9973/03-КД307

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Симбирск-спиртпром" (далее - ОАО "Симбирск-спиртпром") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ульяновской области от 5 декабря 2003 г. N 983дсп о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 1311954 руб. 51 коп., об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 6531877 руб., доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 6559772 руб. 54 коп.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 января 2004 г. заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 21 апреля 2004 г. решение суда оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции от 7 июля 2004 г. судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ульяновской области.
При новом рассмотрении дела решением первой инстанции от 18 февраля 2005 г. заявленные исковые требования удовлетворены частично, решение Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ульяновской области N 984дсп от 5 декабря 2003 г. признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 1311954 руб. 51 коп., в остальной части исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Постановлением апелляционной инстанции от 11 апреля 2005 г. решение от 18 февраля 2005 г. оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "Симбирск-спиртпром" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения налогового органа, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что арбитражным судом не были исследованы доводы и доказательства, представленные Обществом в обоснование своих требований, то есть передача на хранение пшеницы в количестве 15824 тонны ООО "Ростехмаш", оплата комплектующих и зерна, погашенных векселями, непредставление отчетности одним из контрагентов, по мнению Общества, не может служить основанием для отказа в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
До принятия по делу Постановления в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 28 июля 2005 г., в 10 час. 00 мин.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что решением от 5 декабря 2003 г. N 984дсп Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ульяновской области по результатам камеральной проверки привлекло ОАО "Симбирск-спиртпром" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа на сумму 1311954 руб. 51 коп. и отказало в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 6531877 руб.
Налоговое правонарушение выражено в том, что налогоплательщик произвел расчеты с ООО "Зерновая компания РСП", г. Москва, простыми векселями ЗАО "ТД РСП Симбирск", ООО "Даймед", ООО "РусКомГрупп", полученными по договору займа от ООО "Эдилиус" согласно акту приема-передачи векселей от 25 июля 2003 г. на зерно, переданное впоследствии на ответственное хранение в ООО "Ростехмаш", г. Самара, сумма налога на добавленную стоимость по которым составляет 5420349 руб. 54 коп. На спорных векселях отсутствуют передаточные надписи на имя ОАО "Симбирск-спиртпром".
Первоначальная сделка, как считает налоговый орган, по передаче векселей осуществлялась с несуществующим юридическим лицом, то есть ООО "Генуртраст", которое на налоговом учете не состоит; у ООО "Ростехмаш", г. Самара, переданное на хранение зерно отсутствует.
По приобретенным налогоплательщиком и переданным на хранение материальным ценностям (бутылки, термоусадочный колпачок, колпачок "Гаула", короба, амилосубтилин, глюкостар) по акту приема-передачи от 6 июля 2003 г. N 171 ООО "Фаворит-Трейд", г. Москва, на общую сумму 49942800 руб., не уплачен налог на добавленную стоимость на сумму 7671300 руб.
Поскольку вексельный заем не возвращен и вексель налогоплательщиком не получен в качестве оплаты, следовательно, в соответствии со ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации право на налоговый вычет налогоплательщик не имеет.
Налоговым правонарушением налоговый орган считает расчеты векселями без передаточной надписи на имя ОАО "Симбирск-спиртпром", а также ссылается на незаконность заключенных сделок по приобретению зерна, размещенного на хранение у юридического лица, не находящегося по адресу.
При новом рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в соответствии с договором займа от 16 июля 2003 г. ООО "РусКомГрупп" передало ОАО "Симбирск-спиртпром" простые векселя "по предъявлению" Сбербанка Российской Федерации на общую сумму 49900000 руб., которая подлежала возврату до 1 августа 2003 г. Заем возвращен векселями 20 января 2004 г. При этом ОАО "Симбирск-спиртпром" передало ООО "Антэм" векселя, приобретенные у ООО "РусКомГрупп" 23 июля 2003 г., во исполнение условий договора займа.
Следовательно, у ОАО "Симбирск-спиртпром" отсутствовало право на налоговый вычет за июль 2003 г., так как Общество не произвело никаких расходов во исполнение обязательств по договору займа векселей, переданных по договору поставки N 102 от 12 мая 2003 г. (л. д. 11, 12, 13, 14, 31 - 32, т. 1).
По договору хранения от 7 июля 2003 г. N 173 ОАО "Симбирск-спиртпром" в лице генерального директора ООО "Зерновая компания РСП" передало зерно на хранение ООО "Ростехмаш" по акту приема-передачи в количестве 15824 тонны.
Письмом от 19 ноября 2003 г. N 11-14/1846/01/12/8061 Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Самары сообщила, что ООО "Ростехмаш" с марта 2002 г. налоговую отчетность не представляет и по адресу: г. Самара, ул. Невская, д. 1, - находится административное здание; ангары и склады для складирования и хранения зерна отсутствуют.
При таких обстоятельствах действия ОАО "Симбирск-спиртпром" направлены на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и носят недобросовестный характер.
Судебными Инспекциями в соответствии с п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы полно и всесторонне обстоятельства дела, доказывающие неразумность действий Общества по заключению договоров для возмещения налога на добавленную стоимость.
В соответствии с п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако доводы кассационной жалобы не доказывают нарушения судом норм материального права либо несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 18 февраля 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 11 апреля 2005 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-9973/03-КД307 оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Симбирск-спиртпром", г. Ульяновск, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 28.07.2005 n А72-4600/04-19/19-Б Арбитражный суд правомерно удовлетворил жалобу на действия внешнего управляющего, поскольку внешний управляющий распорядился имуществом должника без утвержденного собранием кредиторов плана внешнего управления, что противоречит нормам действующего законодательства о банкротстве.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также