ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.12.2005 n А49-197/05-303АДМ/2 Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления налогового органа о привлечении к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность оборота этой продукции, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с вынесением устного замечания.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 декабря 2005 года Дело N А49-197/05-303АДМ/2

(извлечение)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Пензенской области обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Пузакова Виталия Александровича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность оборота этой продукции.
Решением арбитражного суда от 05.09.2005 в удовлетворении заявления отказано в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с вынесением устного замечания.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Пензенской области просит решение отменить, указывая, что в действиях Предпринимателя имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, Пузаков В.А. осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства N 000612259, выданного 2 сентября 2004 г. Межрайонной инспекцией МНС РФ N 6 по Пензенской области (в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сделана запись о регистрации предпринимателя Пузакова В.А. за основным государственным регистрационным номером 304582724600050).
5 августа 2005 г. при проведении проверки торговой точки, расположенной по ул. Ленина в с. Кера Нижне-Ломовского района и принадлежащей Предпринимателю Пузакову В.А. на основании свидетельства о праве собственности от 25 декабря 2003 г., было выявлено, что в розничной продаже находилась слабоалкогольная продукция в количестве 7 единиц без документов, подтверждающих легальность ее оборота.
Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 05.08.2005 N 000837, протоколом осмотра помещений, принадлежащих Предпринимателю Пузакову В.А., и протоколом от 08.08.2005 N 320 об административном правонарушении.
Из объяснения, представленного Предпринимателем Пузаковым В.А. при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что указанная алкогольная продукция была приобретена им на базе в г. Пензе и при этом помимо кассового чека ему не было выдано каких-либо других документов.
Частью 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность должностных лиц, к каковым в силу примечания к ст. 2.4 указанного Кодекса относятся индивидуальные предприниматели, за розничную продажу алкогольной продукции без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции или без справки к товарно-транспортной накладной на отечественную алкогольную продукцию.
В соответствии с санкцией, установленной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение указанных административных правонарушений индивидуальными предпринимателями влечет наложение на них административного штрафа в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной продукции.
При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно признал, что материалами дела подтверждаются событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и факт его совершения Предпринимателем Пузаковым В.А., который был обязан соблюдать в своей торговой точке требования закона о недопущении розничной продажи алкогольной продукции без вышеуказанных документов.
Вместе с тем исходя из конкретных обстоятельств совершения данного административного правонарушения, а также учитывая отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным интересам в сфере оборота алкогольной продукции и необходимости соблюдения принципа соразмерности тяжести наказания степени общественной опасности деяния, за которое оно назначается, суд обоснованно признал, что небольшое количество слабоалкогольной продукции, реализованной с нарушениями, отсутствие данных, свидетельствующих о недоброкачественности этой продукции, свидетельствуют о малозначительности совершенного деяния.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.09.2005 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-197/2005-303АДМ/2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.12.2005 n А12-9281/05-С21 Налоговая ставка НДС 0 процентов применяется при реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы Российской Федерации и представления в налоговые органы соответствующих документов; закон не связывает возникновение у добросовестного налогоплательщика-экспортера права на возмещение НДС с фактом перечисления суммы налога его поставщиками.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также