ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 28.07.2005 n А65-25153/04-СГ2-10 Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 июля 2005 года Дело N А65-25153/04-СГ2-10

(извлечение)
Индивидуальный предприниматель Тен М.И. обратился с иском к Управлению "ТатАИСнефть", г. Альметьевск, о взыскании 248611 руб. долга за выполненные работы по договору подряда на капитальный ремонт N 556 от 25.07.2001 и 82740 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 23.08.2002 по 23.08.2004.
В судебном заседании 04.09.2005 первоначальный ответчик, не наделенный правами юридического лица, заменен надлежащим - ОАО "Татнефть".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2005 в иске отказано за пропуском срока исковой давности, о котором заявил ответчик. При этом суд указал, что счет-фактура N 1/10 на оплату датирован 12.11.2001, а иск предъявлен 18.11.2004. Доказательств перерыва срока исковой давности не представлено.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.05.2005 решение отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 248611 руб. долга и 82740 руб. процентов. Постановление мотивировано тем, что ответчиком по акту приема-передачи простых векселей и зачета взаимных требований за июнь 2002 г. передан истцу в счет оплаты суммы долга по договору N 556 вексель на сумму 170900 руб., что свидетельствует о признании долга и прерывает срок исковой давности.
В кассационной жалобе заявитель - Открытое акционерное общество "Татнефть" имени В.Д. Шашина, г. Альметьевск, Республика Татарстан, - просит Постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение, ссылаясь на истечение срока исковой давности по заявленному требованию.
Проверив законность решения в соответствии со ст. ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, истец в соответствии с условиями договора подряда N 556 от 25.07.2001 выполнил по заданию ответчика работы по капитальному ремонту помещений на базе "Алтай".
Работы ответчиком приняты по актам приемки выполненных работ за октябрь 2001. Стоимость работ согласно справке формы N 3 за октябрь 2001, подписанной сторонами, составила 419511 руб.
Истцом был выставлен ответчику счет-фактура N 1/10 от 12.11.2001 на оплату выполненных работ в сумме 419511 руб.
По акту приема-передачи от июня 2002 года ответчик в счет оплаты суммы 419511 руб. по договору N 556 передал истцу простой вексель Обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-Ресурс" на сумму 170900 руб.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелось в виду: "...передал истцу простой вексель Общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Ресурс"...".
------------------------------------------------------------------
Платежным поручением N 496 от 23.08.2002 Общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-Ресурс" перечислило истцу вексельную сумму 170900 руб.
Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку течение срока прервалось совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса РФ) - передачей в июне 2002 года векселя в счет оплаты долга по договору N 556 от 25.07.2001. Поскольку после перерыва течение срока исковой давности начинается заново, то трехгодичный срок исковой давности к моменту предъявления иска - 18.11.2004 - не истек.
Доказательств уплаты долга в сумме 248611 руб. ответчик не представил.
В этой связи долг взыскан судом апелляционной инстанции правомерно на основании ст. ст. 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты взысканы также правомерно в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов произведен правильно.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 03.05.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-25153/2004-СГ2-20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 28.07.2005 n А65-17553/2003-СГ2-6/20 Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также