ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 28.07.2005 n А65-16927/03-СГ1-17 Дело по иску о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности, возникшей вследствие невозможности исполнения решения суда в связи с отсутствием денежных средств у учреждения, передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 июля 2005 года Дело N А65-16927/03-СГ1-17

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Государственного учреждения "Группа управления созданием самолета ТУ-324" при Кабинете министров Республики Татарстан, г. Казань, и Министерства финансов Республики Татарстан, г. Казань,
на решение от 23.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 15.03.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-16927/2003-СГ1-17
по иску Открытого акционерного общества "Электропривод", г. Казань, к Кабинету министров Республики Татарстан, г. Казань, третьи лица: Государственное учреждение "Группа управления созданием самолета ТУ-324" при Кабинете Министров Республики Татарстан, г. Казань, Открытое акционерное общество "АНТК им. Туполева", г. Казань, Министерство финансов Республики Татарстан, г. Казань, Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан, г. Казань, Российское авиационно-космическое агентство, г. Москва, о взыскании 3384540 руб. 52 коп. долга,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Электропривод" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Кабинету министров Республики Татарстан с иском о взыскании с Кабинета министров Республики Татарстан 3384540 руб. 52 коп. задолженности, образовавшейся в результате неисполнения судебного решения по делу N А65-12100/2002-СГ1-178 Государственным учреждением "Группа управления созданием самолета ТУ-324" при Кабинете Министров Республики Татарстан.
Истец обосновал иск ч. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировал его тем, что поскольку Государственное учреждение не исполнило вышеназванное судебное решение из-за недостаточности денежных средств, собственник несет субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения.
Определением от 05.07.2004 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Министерство финансов Республики Татарстан; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Российское авиационно-космическое агентство, г. Москва.
Решением от 23.09.2004 арбитражный суд удовлетворил исковые требования, взыскал с Республики Татарстан в лице Министерства финансов Республики Татарстан за счет средств казны Республики Татарстан в пользу Открытого акционерного общества "Электропривод" 3384540,52 руб. по субсидиарному обязательству. В иске к Кабинету министров Республики Татарстан отказал.
Апелляционная инстанция изменила решение от 23.09.2004 в части, указав на удовлетворение иска за счет Республики Татарстан.
Судебные акты мотивированы ст. ст. 309, 399 (п. 1), 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при недостаточности у Учреждения денежных средств для исполнения судебного решения по делу N А65-12100/2002-СГ1-17 субсидиарную ответственность несет собственник соответствующего имущества - Республика Татарстан.
Министерство финансов Республики Татарстан (первый заявитель) и Государственное учреждение "Группа управления созданием самолета ТУ-324" при Кабинете министров Республики Татарстан (второй заявитель) обжаловали судебные акты в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просят их отменить, кассационные жалобы удовлетворить.
Первый заявитель считает решение и Постановление незаконными, поскольку судами не был исследован вопрос о том, какое имущество закреплено за Государственным учреждением на праве оперативного управления, и привлечение субъекта Российской Федерации - Республики Татарстан - к субсидиарной ответственности в порядке ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации произведено неосновательно.
Второй заявитель считает обжалуемые судебные акты незаконными, поскольку привлечение к субсидиарной ответственности субъекта Российской Федерации (Республики Татарстан) не основано на имеющихся в деле доказательствах: Постановление Правительства Российской Федерации от 28.02.96 N 208 "О мерах государственной поддержки производства самолета ТУ-324 в Казанском авиационном производственном предприятии им. С.П.Горбунова", Постановление Правительства Российской Федерации от 15.10.2001 N 728 "Развитие гражданской авиационной техники России на 2002 - 2010 гг. и на период до 2015 г.".
В отзыве на кассационные жалобы Федеральное агентство по промышленности (Роспром) просит судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, проверив законность решения и Постановления на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, возражения на них, заслушав представителей сторон, считает их незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истцом - Открытым акционерным обществом "Электропривод" - заявлен иск о привлечении к субсидиарной ответственности Кабинета министров Республики Татарстан в порядке ст. 120 (ч. 2) Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением Государственным учреждением "Группа управления созданием самолета ТУ-324" при Кабинете министров Республики Татарстан судебного решения от 28.02.2003 по делу N А65-121000/2002-СГ1-17 о взыскании с последнего в пользу истца 3384540,52 руб. задолженности.
Суд первой инстанции признал иск обоснованным и удовлетворил его за счет Республики Татарстан.
Изменяя судебное решение в части взыскания долга, апелляционная инстанция указала на то, что поскольку Министерство финансов Республики Татарстан привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечение его к субсидиарной ответственности произведено незаконно, и удовлетворила иск за счет казны Республики Татарстан.
По мнению коллегии, выводы судов обеих инстанций не являются обоснованными.
В соответствии с п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.02.96 г. N 208 "О мерах государственной поддержки производства самолета ТУ-324 в Казанском авиационном производственном предприятии им. С.П.Горбунова" создание и освоение пассажирского самолета ТУ-324 производится за счет внебюджетных источников финансирования. Работы по созданию и освоению производства указанного самолета включены в Федеральную целевую программу развития гражданской авиационной техники России до 2000 г.
В пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.10.2001 N 728 "О федеральной целевой программе "Развитие гражданской авиационной техники России на 2002 - 2010 гг. и на период до 2015 г." указано на то, что Российскому авиационно-космическому агентству - государственному заказчику Программы - необходимо обеспечить организацию работ по выполнению предусмотренных Программой мероприятий.
В приложении N 1 к Федеральной целевой программе (п. 7) предусмотрено, что создание самолета ТУ-324 подлежит финансированию из федерального бюджета.
Указанное приложение N 1 к Федеральной целевой программе не было предметом исследования обеих инстанций.
Вместе с тем содержащиеся в нем сведения должны быть оценены судом при рассмотрении вопроса о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в порядке ст. 120 (п. 2) Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суду необходимо установить надлежащего должника с учетом вышеназванных документов и возложить на него ответственность.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.09.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 15.03.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-16927/03-СГ1-17 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 28.07.2005 n А65-10070/03-СГ1-17 Дело по иску о взыскании излишне оплаченных по договору денежных средств передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела и с принятием судебных актов о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также