ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 28.07 - 01.08.2005 n А55-9367/2004-13 Исковые требования в части восстановления на лицевом счете истца необоснованно списанного штрафа удовлетворены правомерно, поскольку отсутствие согласия грузополучателя на уплату штрафа исключает возможность его безакцептного списания.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 июля - 1 августа 2005 года Дело N А55-9367/2004-13

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат", г. Белорецк, Республика Башкортостан,
на Постановление апелляционной инстанции от 25 апреля 2005 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9367/2004-13
по иску Открытого акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат", г. Белорецк, Республика Башкортостан, к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г. Москва, в лице Куйбышевской железной дороги, г. Самара, о взыскании 642160 руб. 44 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Белорецкий металлургический комбинат" обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги, г. Самара, о восстановлении на лицевом счете Комбината необоснованно списанного штрафа в сумме 580800 руб. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61360 руб. 44 коп.
До принятия решения по делу истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил свои требования и просил взыскать сумму необоснованно списанного штрафа и процентов. Изменения иска судом приняты.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2004 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 580800 руб. необоснованно списанных денежных средств. В остальной части в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2005 решение суда от 21.10.2004 изменено. В иске отказано полностью.
Постановление апелляционной инстанции суда мотивировано тем, что списание суммы по лицевому счету осуществлено в рамках договора на организацию перевозок грузов в соответствии с Типовым технологическим процессом, денежные средства на лицевых счетах в ТехПД отсутствуют; со стороны ответчика отсутствует факт неосновательного обогащения.
В кассационной жалобе Открытое акционерное общество "Белорецкий металлургический комбинат" просит Постановление апелляционной инстанции суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В обоснование своих доводов заявитель кассационной жалобы указал на то, что при предварительной оплате перевозки грузов и дополнительных сборов, если иное не установлено договором, денежные средства не могут быть зачтены перевозчиком в оплату предыдущей перевозки, а также в оплату операций, не предусмотренных договором, и штрафа; списание средств в безакцептном порядке неправомерно и не регулировалось договором на организацию перевозок грузов.
В судебном заседании представитель истца поддержал кассационную жалобу.
Представитель ответчика просил оставить Постановление апелляционной инстанции арбитражного суда без изменения и считает, что списание денежных средств является правомерным, что учинение записи по лицевому счету не является безакцептным списанием денежных средств. Кроме того, заявитель считает, что при вынесении Постановления суд апелляционной инстанции руководствовался Транспортным уставом железных дорог, который в момент возникновения правоотношений сторон утратил силу.
В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 1 августа 2005 г. до 11 час.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм права, заслушав представителей сторон, судебная коллегия кассационной инстанции находит кассационную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Открытым акционерным обществом "Белорецкий металлургический комбинат" открыт лицевой счет в Самарском ТехПД на основании договора от 16.02.99 N 4/446-П/02-У на эксплуатацию подъездного железнодорожного пути, заключенного с Башкирским отделением Куйбышевской железной дороги. 11.02.2002 сторонами заключен договор N 4Г/65 на организацию перевозок грузов.
В июле 2003 г. ответчиком списан с лицевого счета истца штраф за простой вагонов МПС в размере 580800 руб. на основании счета-фактуры от 05.07.2003.
В соответствии с п. 1 "Положения о порядке проведения операций по доходным счетам МПС", утв. Центральным банком Российской Федерации и Министерством путей сообщения Российской Федерации, расчеты в безналичном порядке с грузоотправителями, грузополучателями за перевозку грузов, по дополнительным сборам по грузовым операциям и за пользование подвижным составом, штрафам, установленным Уставом железных дорог и Правилами перевозок грузов, осуществляются через технологические центры по обработке перевозных документов (ТехПД) Железных дорог.
Платежи за перевозку грузов и дополнительные сборы в соответствии с заключенными договорами могут перечисляться грузоотправителями, грузополучателями в порядке плановых платежей или предварительной оплаты, а также вноситься наличными деньгами в кассы станций Железных дорог в размере, предусмотренном действующим законодательством.
При наличии обстоятельств предварительной оплаты перевозки грузов и дополнительных сборов денежные средства не могут быть зачтены в счет оплаты предыдущей перевозки и связанных с ней операций, а также операций, не предусмотренных договором, и штрафов в случае, если иное не установлено договором.
Сосредоточенные на лицевом счете средства планировались к использованию в расчетах с Железной дорогой по договорам перевозки в счет осуществления будущей перевозки грузов.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 20.05.97 N 8-П, от 11.03.98 N 8-П, определении от 06.07.2001 N 131-О, отсутствие согласия грузополучателя на уплату штрафа исключает его безакцептное списание.
Открытое акционерное общество "Белорецкий металлургический комбинат" согласно платежным поручениям перечисляло плату за перевозку грузов.
В соответствии с п. 4.2 договора на организацию перевозок грузов между сторонами установлен порядок расчетов, при котором плата за перевозку вносится Открытым акционерным обществом "Белорецкий металлургический комбинат" до приема и рассмотрения заявок на перевозки грузов, то есть в порядке предоплаты.
Является необоснованной ссылка в Постановлении апелляционной инстанции суда на то, что "списание оспариваемой суммы по лицевому счету истца свидетельствует о возникновении правоотношений из обязательств по перевозке груза, регулируемых нормами гл. 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Транспортным уставом железных дорог Российской Федерации, поскольку погрузка (выгрузка) грузов является составной частью процесса перевозки грузов".
Исковые требования вытекают не из перевозки грузов. Открытое акционерное общество "Белорецкий металлургический комбинат" фактически обратилось в суд с иском об обратном взыскании неосновательно удержанных сумм в виде штрафа за задержку вагонов. Данные действия не подпадают под действие ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правоотношения сторон возникли не с момента списания оспариваемой суммы, а ранее.
При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о неправомерности списания ответчиком с лицевого счета истца без его согласия штрафов за простой вагонов является правомерным и обоснованным.
Кассационная инстанция суда считает возможным применение в данном случае положений норм о неосновательном обогащении, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для списания денежных средств с лицевого счета истца, что не лишает ответчика права требовать уплаты штрафа за простой вагонов в судебном порядке.
На основании изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о принятии судом апелляционной инстанции Постановления с нарушением норм материального права, в связи с чем Постановление апелляционной инстанции суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
Руководствуясь ст. ст. 110, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 25 апреля 2005 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9367/2004-13 отменить, решение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2004 по тому же делу оставить без изменения.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, в пользу Открытого акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат", г. Белорецк, 1000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 28.07.2005 n А55-822/2004-43 Арбитражный суд признал незаконным решение налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным услугам, т.к. факт поступления выручки подтвержден вступившим в законную силу решением суда, которым подтверждена правомерность применения налоговой ставки 0 процентов.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также