ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.12.2005 n А12-9281/05-С21 Налоговая ставка НДС 0 процентов применяется при реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы Российской Федерации и представления в налоговые органы соответствующих документов; закон не связывает возникновение у добросовестного налогоплательщика-экспортера права на возмещение НДС с фактом перечисления суммы налога его поставщиками.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 декабря 2005 года Дело N А12-9281/05-С21

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области
на решение от 05.08.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9281/05-С21
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Поволжская промышленная компания", г. Волгоград, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград,
в судебном заседании объявлен перерыв до 07.12.2005, до 9 часов 30 минут,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Поволжская промышленная компания" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области N 09-25/60 от 17.10.2003 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным операциям за июнь 2003 г. в сумме 41781 руб. Общество также просило обязать налоговый орган возместить указанную сумму из федерального бюджета.
Решением арбитражного суда от 05.08.2005 заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы. N 10 по Волгоградской области просит вынесенное по делу решение отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, ООО "Поволжская промышленная компания" на основании заключенного с иностранным партнером (Казахстан) контракта N 1-Э от 03.03.2003 на поставку строительных материалов и оборудования реализовал на экспорт товар.
Товар вывезен за пределы Российской Федерации, валютная выручка поступила и зачислена на счет Общества. Факт реальности экспорта судом установлен и налоговым органом не оспаривается. В связи с этим в 18.07.2003 Обществом в Налоговую инспекцию был представлен пакет документов в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения из бюджета 64197 руб. за июнь 2003 года.
Решением от 17.10.2003 N 09-25/60 налоговый орган подтвердил обоснованность применения нулевой ставки налога в сумме 22416 руб., в возмещении 41781 руб. ответчиком отказано по мотивам отсутствия ответов о проведении встречных проверок поставщиков и неподтверждения факта уплаты ими налога на добавленную стоимость.
По существу на данные обстоятельства ссылается Налоговая инспекция в своей кассационной жалобе. Однако они были полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Согласно ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение товаров, помещенных под режим экспорта, производится поставке 0 процентов при условии их фактического вывоза за пределы Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанной нормой в данном случае истцом для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено п. п. 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:
1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации. Если контракты содержат сведения, составляющие государственную тайну, вместо копий полного текста контракта представляется выписка из него, содержащая информацию, необходимую для проведения налогового контроля (в частности, информацию об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции);
2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанных товаров (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;
3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган);
4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
Судами установлено, что указанные документы были представлены налогоплательщиком в полном объеме.
Согласно ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.
"Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов."
Судом установлено, что ООО "Поволжская промышленная компания" является перепродавцом поставленного на экспорт товара, который был приобретен у ООО "Техноком БМ", ЗАО "Стройтехника", ООО "Югжелдормаш", ООО "Механик СК", ЗАО фирма "Меридиан-С", ОАО "Завод ЖБИК", ООО "Транс-Навигатор", налоговые вычеты произведены налогоплательщиком на основании счетов-фактур, форма и содержание которых соответствуют требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, оплата товарно-материальных ценностей реально подтверждена соответствующими платежными документами, что не оспаривается самим налоговым органом.
Законом также прямо не предусмотрена обязанность экспортера по доказыванию факта уплаты налога поставщиками, в данном случае обязанность по доказыванию недобросовестности налогоплательщика в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагалась на налоговый орган, однако таких доказательств им суду не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.08.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9281/05-С21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.12.2005 n А72-9058/04-22/320 Арбитражный суд удовлетворил иск о признании права хозяйственного ведения, поскольку факт непрерывного владения и пользования заявителем - государственным предприятием - спорным объектом недвижимости подтвержден документально, доводы же ответчика о вхождении истца в его состав в качестве обособленного подразделения материалами дела опровергнут.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также