ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 28.07.2005 n А55-17819/04-43 Действующее законодательство не ставит возникновение недоимки по страховым взносам в зависимость от правильности указания налогоплательщиком кодов бюджетной классификации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 июля 2005 года Дело N А55-17819/04-43

(извлечение)
Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Тольятти (далее - Управление пенсионного фонда) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой-С" (далее - Общество) задолженности по страховым взносам за 2002 и 2003 гг. в сумме 5656 руб., а также пени в сумме 1234 руб.
Решением от 22.03.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 16.05.2005 Арбитражного суда Самарской области, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Управление пенсионного фонда просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить заявленные требования.
Как указывает в кассационной жалобе ее заявитель, выводы судебных инстанций о том, что Обществом исполнена обязанность по уплате страховых взносов, являются ошибочными, так как в реестре поступления платежей от ответчика за период с 01.01.2003 по 31.05.2005 поступления страховых взносов на страховую и накопительную части трудовой пенсии на соответствующих кодах бюджетной классификации (КБК) отсутствуют.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения Управления пенсионного фонда в суд с настоящим заявлением послужило неисполнение Обществом в установленный срок требования заявителя N 546 об уплате недоимки по страховым взносам в сумме 5656 руб., в том числе 4776 руб. - по страховой части трудовой пенсии и 880 руб. - по накопительной части трудовой пенсии, а также пеней в сумме 1234 руб.
Данное требование выставлено на основании решения заявителя от 29.09.2004 N 546.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что предпринимателем указанная сумма недоимки и пеней уплачена в бюджет Пенсионного фонда России и соответствующее платежное поручение представлено ответчиком в судебное заседание.
Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе, в связи с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.
Из смысла указанных статей следует, что обязанность налогоплательщика по уплате налога в бюджет считается исполненной с момента поступления денежных средств в соответствующий бюджет.
Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, предпринимателем задолженность по страховым взносам и пеням оплачена в сумме 6944 руб. платежным поручением от 30.06.2003 N 2 на счет Федерального казначейства.
В этой связи суды сделали правильный вывод о том, что факт уплаты задолженности и пеней Обществом подтвержден, а доводы Управления пенсионного фонда о непоступлении денежных средств на соответствующие КБК являются необоснованными, так как действующее законодательство не ставит возникновение недоимки в зависимость от правильности указания налогоплательщиком КБК.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22 марта 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 16 мая 2005 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-17819/2004-43 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 28.07.2005 n А55-17725/2004-35 Мерой принудительного исполнения по исполнительному документу, вынесенному по спору о передаче имущества, являются изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в исполнительном документе.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также