ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 28.07.2005 n А55-17132/04-39 Не облагаются налогом на доходы физических лиц стипендии, назначаемые юридическими и физическими лицами и выплачиваемые студентам, аспирантам и докторантам образовательными учреждениями.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 июля 2005 года Дело N А55-17132/04-39

(извлечение)
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Самарский Государственный технический университет (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Самарской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения N 12-12/110 от 05.08.2004 в части взыскании налога на доходы физических лиц в размере 30875 руб. и пени в размере 10442 руб.
Налоговый орган не согласился с заявлением Учреждения и обратился в суд со встречным иском о взыскании налоговых санкций в сумме 32000 руб., в том числе по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 10350 руб. и по п. 1 ст. 126 Кодекса в сумме 21650 руб.
Решением суда первой инстанции от 27 января 2005 г. в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречное заявление удовлетворено частично. С Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Самарский государственный технический университет взыскан штраф в соответствии со ст. 123 Кодекса в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению, с учетом ст. ст. 112, 114 Кодекса в сумме 5000 руб., в соответствии с п. 1 ст. 126 Кодекса с учетом ст. ст. 112, 114 Кодекса в сумме 10000 руб., всего в сумме 15000 руб. в доход бюджета.
В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.04.2005 решение суда от 27.01.2005 отменено. Решение Инспекции N 12-12/110 от 05.08.2004 в части взыскания налога на доходы физических лиц в размере 30875 руб. и пени в размере 10442 руб. признано недействительным. В удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить Постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, Инспекция правомерно привлекла Общество к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 Кодекса.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Учреждения - возражения на них, изложенные в отзыве на жалобу.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка филиала Учреждения в г. Сызрани по вопросу правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога за период с 01.01.2001 по 01.01.2004, о чем составлен акт N 2318 от 20.07.2004.
По результатам проверки Инспекцией принято решение N 12-12/110 от 05.08.2004 о привлечении Учреждения к налоговой ответственности на основании ст. 123 Кодекса за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению, по п. 1 ст. 126 Кодекса за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля в сумме 21650 руб. Этим же решением Учреждению было предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 51752 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 22130 руб.
Основанием для принятия оспариваемого решения явилось то, что филиалу Учреждения в проверяемый период были перечислены денежные средства от Некоммерческой организации "Фонд социальной поддержки работников акционерного общества "Нефтяная компания "Юкос" для выплаты стипендий для детей сотрудников дочерних предприятий. По мнению Налоговой инспекции, указанные денежные средства должны облагаться налогом на доходы физических лиц, поскольку указанная организация, перечислившая денежные средства, не является благотворительным фондом, средства которого, направляемые на выплату стипендий, в силу п. 11 ст. 217 Кодекса не подлежат налогообложению.
Кроме того, по мнению Инспекции, Учреждение, являясь налоговым агентом, было обязано в силу п. 4 ст. 226 и ст. 230 Кодекса удержать налог на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщиков (студентов) при их фактической выплате и представить сведения о доходах физических лиц в установленные сроки.
Отказывая в удовлетворении первоначального заявления, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства перечислены филиалу Учреждения организацией, которая не входит в перечень, предусмотренный п. 11 ст. 217 Кодекса, то есть не является благотворительным фондом. Поэтому Образовательное учреждение обязано было удержать непосредственно из доходов налогоплательщиков (студентов) при их фактической выплате налог на доходы физических лиц и представить сведения о доходах в установленные сроки.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что Учреждение правомерно воспользовалось льготой, предусмотренной п. 11 ст. 217 Кодекса.
Данные выводы судебная коллегия считает обоснованными, основанными на действующем законодательстве и подтвержденными материалами дела.
В соответствии с п. 11 ст. 217 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) стипендии учащихся, студентов, аспирантов, ординаторов, адъюнктов или докторантов учреждений высшего профессионального образования или послевузовского профессионального образования, научно-исследовательских учреждений, учащихся учреждений начального профессионального и среднего профессионального образования, слушателей духовных учебных учреждений, выплачиваемые указанным лицам этими учреждениями, стипендии, учреждаемые Президентом Российской Федерации, органами законодательной (представительной) или исполнительной власти Российской Федерации, благотворительными фондами, стипендии, выплачиваемые за счет средств бюджетов налогоплательщикам, обучающимся по направлению органов службы занятости.
Арбитражный суд правомерно указал, что из смысла указанной нормы не подлежат налогообложению стипендии, назначаемые юридическими и физическими лицами и выплачиваемые студентам, аспирантам и докторантам образовательными учреждениями.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, стипендии были выплачены непосредственно Общеобразовательным учреждением.
Денежные средства Учреждению были перечислены Некоммерческой организацией "Фонд социальной поддержки работников акционерного общества "Нефтяная компания "Юкос", предметом деятельности которой в соответствии с п. 2.2 Устава является оказание бескорыстной помощи гражданам и юридическим лицам при реализации ими своих социально-экономических прав и законных интересов.
При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что Учреждение правомерно воспользовалось льготой, предусмотренной п. 11 ст. 217 Кодекса, судебная коллегия находит законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта не имеется.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 286, п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 07.04.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-17132/2004-39 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 28.07.2005 n А55-16433/04-1 Арбитражный суд признал незаконным решение налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость в связи с необоснованностью применения ставки 0 процентов при экспорте товара, поскольку право применения налогоплательщиком ставки 0 процентов по НДС подтверждено надлежащими документами, а довод налогового органа о заведомой убыточности экспортных сделок основан на неправильных расчетах полученной обществом прибыли, при определении которой был учтен НДС в цене товара.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также