ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.12.2005 n А72-9058/04-22/320 Арбитражный суд удовлетворил иск о признании права хозяйственного ведения, поскольку факт непрерывного владения и пользования заявителем - государственным предприятием - спорным объектом недвижимости подтвержден документально, доводы же ответчика о вхождении истца в его состав в качестве обособленного подразделения материалами дела опровергнут.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 декабря 2005 года Дело N А72-9058/04-22/320

(извлечение)
Государственное предприятие "Новоспасская контора райтопсбыта" обратилось с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Ульяновской области, Территориальному управлению Минимущества Российской Федерации по Ульяновской области, третье лицо - Государственное унитарное предприятие "Ульяновсклестоппром", о признании права хозяйственного ведения на производственную базу, расположенную по адресу: Ульяновская область, р.п. Новоспасское, ул. Ленина,11.
Определением арбитражного суда от 26.05.2005 удовлетворено ходатайство ответчика - Территориального управления Минимущества Российской Федерации по Ульяновской области об изменении его наименования на Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области.
В ходе судебного заседания судом в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворены ходатайства истца о замене ненадлежащего ответчика - Комитета по управлению государственным имуществом Ульяновской области - на надлежащего - Государственное унитарное предприятие "Ульяновсклестоппром", а также об уточнении исковых требований и признании права хозяйственного ведения ГП "Новоспасская контора райтопсбыта" на производственную базу, расположенную по адресу: Ульяновская область, Новоспасский район, р.п. Новоспасское, ул. Ленина, д. 11, кадастровый номер 73:11:010103:36:0250510000, в том числе: (повышенный железнодорожный путь (инв. N 01100018); гараж (инв. N 01010037); изгородь чугунная (инв. N 0100019); административное здание (инв. N 01010036).
Решением от 20.08.2005 Арбитражного суда Ульяновской области исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции суда законность данного решения не проверялась.
В кассационной жалобе Государственное унитарное предприятие "Ульяновсклестоппром" просит решение арбитражного суда от 10.08.2005 отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель кассационной жалобы считает, что Новоспасский райтопсбыт является обособленным подразделением государственного унитарного предприятия "Ульяновсклестоппром", а не самостоятельным юридическим лицом, а производственная база принадлежит на праве хозяйственного ведения ГУП "Ульяновсклестоппром".
Проверив исходя из требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что Государственное предприятие "Новоспасская контора райтопсбыта" было образовано Приказом Управления топливной промышленности Ульяновского облисполкома от 29.11.73 N 82.
04.12.73 был утвержден Устав Новоспасской районной конторы по сбыту и реализации топлива.
Распоряжением Комитета по управлению имуществом Ульяновской области N 251-у от 27.10.92 утвержден Устав Государственного предприятия "Новоспасская контора райтопсбыта". Устав зарегистрирован Администрацией Новоспасского района Ульяновской области.
Государственное предприятие 05.11.92 было зарегистрировано как самостоятельное юридическое лицо, прошло государственную перерегистрацию 27.12.2002 (свидетельство N 000511370, серия 73).
Согласно п. 3.3 Устава имущество, являющееся государственной собственностью и закрепленное за предприятием принадлежит предприятию на праве полного хозяйственного ведения.
Судом первой инстанции установлено, что с 1973 г. Государственное предприятие "Новоспасский райтопсбыт" владеет, пользуется спорным недвижимым имуществом, несет бремя ее содержания и эксплуатации, осуществляет за свой счет капитальный и текущий ремонт.
Земельный участок под недвижимостью принадлежит Государственному предприятию "Новоспасская контора райтопсбыта" на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается свидетельством N УО-23-1 от 08.10.92.
Предприятие включено в реестр юридических лиц и является плательщиком налога на имущество с 1991 г.
Право хозяйственного ведения ГП "Новоспасская контора райтопсбыта" на имущество в порядке, установленном ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации не было прекращено, отсутствуют решение собственника имущества, акты приема-передачи имущества, отсутствует отказ ГП "Новоспасская контора райтопсбыта" от права и так далее.
В то же время заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что ГП "Новоспасский райтопсбыт" в 1988 г. вошло в объединение "Ульяновсклестоппром", которое 11.01.93 преобразовано в Государственное предприятие "Ульяновсклестоппром", Однако документы, касающиеся деятельности объединения, в материалах дела отсутствуют.
Пунктом 1 Постановления главы администрации Ульяновской области N 10 от 11.01.93 было определено преобразовать Территориальное производственное объединение "Ульяновсклестоппром" в Государственное предприятие "Ульяновсклестоппром" с сохранением действующей структуры производственных подразделений.
Указание о реорганизации (слиянии, присоединении) иных юридических лиц в Постановлении отсутствовало.
Материалами дела не подтверждается факт преобразования самостоятельных юридических лиц, входящих в Объединение "Ульяновсклестоппром" (если таковые имелись), в обособленные подразделения.
Изменение организационно-правовой формы Государственного предприятия "Новоспасская контора райтопсбыта" могло быть проведено только по решению собственника имущества - Российской Федерации в лице уполномоченного органа - Комитета по управлению имуществом Ульяновской области. Указанное решение собственника о присоединении Государственного предприятия "Новоспасская контора райтопсбыта" к Государственному предприятию "Ульяновсклестоппром", его преобразовании из самостоятельного юридического лица в обособленное подразделение отсутствует.
Кроме того, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.03.2005 по делу N А72-1080/05-11/18 Государственному предприятию "Новоспасский райтопсбыт" отказано в удовлетворении его требований о признании недействительным Постановления главы администрации Ульяновской области N 10 от 11.03.93 "О преобразовании территориального производственного объединения "Ульяновсклестоппром" в Государственное предприятие "Ульяновсклестоппром". Основанием к отказу послужило то, что указанным Постановлением права и законные интересы Государственного предприятия "Новоспасский райтопсбыт" не нарушены.
При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы о том, что Новоспасский райтопсбыт является обособленным подразделением Государственного унитарного предприятия "Ульяновсклестоппром", а производственная база принадлежит на праве хозяйственного ведения Государственному унитарному предприятию "Ульяновсклестоппром" не могут служить подтверждением прекращения права хозяйственного ведения на производственную базу, расположенную по адресу: Ульяновская область, р.п. Новоспасское, ул. Ленина, д. 11, за Государственным предприятием "Новоспасская контора райтопсбыта".
Решение арбитражного суда от 10.08.2005 вынесено в соответствии с материалами дела и с правильным применением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10 августа 2005 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-9058/04-22/320 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.12.2005 n А72-8494/04-22/268 Акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров, в случае если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы; суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также