ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.07.2005 n А57-14681/03-16 Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении НДС, т.к. при определении налоговой базы по НДС по мере оплаты товара в случае неисполнения покупателем встречного обязательства, связанного с поставкой товара (выполнением работ, оказанием услуг), дата истечения срока исковой давности и дата списания дебиторской задолженности приравниваются к дате оплаты товаров (работ, услуг).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 июля 2005 года Дело N А57-14681/03-16

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Саратовский завод "Серп и Молот" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Саратова N 615 от 30.09.2003.
Решением арбитражного суда от 26.07.2004 заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2002 г. в сумме 110330 руб. и за 2003 г. - 8284 руб. (п. 1.1 мотивировочной части решения), налога на добавленную стоимость за 2003 г. в сумме 216887 руб. (п. 1.4 мотивировочной части решения), налога на добавленную стоимость за 2002 г. в сумме 652 руб., за 2003 г. - 35609 руб. (п. 1.8 мотивировочной части решения), доначисления налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 5516 руб. (п. 3 мотивировочной части решения), доначисления налога на прибыль в сумме 135526 руб. за 2002 г. (п. 7.1 мотивировочной части решения), в сумме 416123 руб. (п. 7.3 "а" мотивировочной части решения), а также в части пени по налогу на прибыль в сумме 13583 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 36878 руб. В остальной части исковых требований производство прекращено в связи с отказом от требований об уменьшении размера штрафа.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2005 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части удовлетворенных требований. По мнению заявителя, положения ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации при доначислении налогов им применены правомерно, а также обоснованно начислен налог на добавленную стоимость с суммы списанной дебиторской задолженности.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная комплексная налоговая проверка Открытого акционерного общества "Саратовский завод "Серп и Молот" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 2001 г. по 2003 г.
По результатам проверки составлен акт N 998 от 15.09.2003 и вынесено решение N 615 от 30.09.2003 о привлечении Открытого акционерного общества "Саратовский завод "Серп и Молот" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа:
- за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 155866 руб.,
- за неполную уплату налога на прибыль в размере 45378 руб.
Налогоплательщику также предложено уплатить 880166 руб. налога на добавленную стоимость, 5516 руб. налога на пользователей автодорог, 359291 руб. налога на прибыль и соответствующие суммы пеней.
Одним из оснований для начисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на пользователей автодорог послужил вывод Налоговой инспекции о занижении Обществом налогооблагаемой базы в результате неправильного применения цен на товары и услуги по сделкам при отклонении более чем на 20% от уровня цен, применяемых по идентичным товарам, услугам. При этом при начислении налогов ответчик использовал цены, определенные расчетным путем.
Признавая решение налогового органа в этой части недействительным, суды обоснованно исходили из следующего.
Статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлены принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения.
В соответствии с п. 1 названной статьи Кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
Согласно п. 2 ст. 40 Кодекса налоговым органам предоставлено право контролировать правильность применения цен по сделкам в отдельных случаях, в том числе по сделкам между взаимозависимыми лицами.
В этом случае, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или понижения более чем на 20% от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пеней, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.
Статья 40 Кодекса содержит критерии для признания рыночной цены товаров (работ, услуг), рынка товаров (работ, услуг), их идентичности и однородности, а также правила определения рыночных цен.
Согласно п. 11 ст. 40 Кодекса при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.
Исходя из п. 3 ст. 40 Кодекса рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных п. п. 4 - 11 данной статьи. При этом учитываются обычные при заключении сделок между не взаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки.
В частности, при определении рыночной цены товара учитываются информация о заключенных на момент реализации этого товара сделках с идентичными (однородными) товарами в сопоставимых условиях, количество (объем) поставляемых товаров, сроки исполнения обязательств и др. При этом принимаются во внимание сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми.
Кроме того, в ст. 40 Кодекса приведены и иные методы определения рыночной цены для целей налогообложения, такие как метод цены последующей реализации и затратный метод. Названные методы могут применяться последовательно при отсутствии на соответствующем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам (работам или услугам) и при отсутствии других условий, делающих невозможным определение рыночной цены в порядке, предусмотренном п. п. 4 - 11 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судами установлено, что при определении рыночной цены налоговый орган официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках не использовал. Для определения рыночной цены, по существу, была использована средняя цена реализации готовой продукции, услуг без учета конкретных условий договоров и соблюдения критериев однородности и сопоставимости.
Поскольку Налоговая инспекция, доначисляя налоговые платежи по итогам проверки, не определила рыночную цену товаров и услуг по правилам ст. 40 Кодекса, решение в этой части обоснованно признано судами незаконным.
В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводами судов об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления 2146 руб. налога на добавленную стоимость по списанной дебиторской задолженности. Как следует из решения ответчика, в феврале 2003 г. Предприятием произведено списание дебиторской задолженности на сумму 10732 руб. без включения этой суммы в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость.
По мнению судов, списание дебиторской задолженности не может быть приравнено к получению оплаты за товар, следовательно, отсутствует объект налогообложения и у налогоплательщика не возникает обязанность по уплате налога. Данный вывод не основан на законе. Согласно п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации одним из объектов обложения налогом на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг). Налоговой базой по операциям реализации товаров (работ, услуг) п. 1 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации признает стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленную исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 данного Кодекса. Учитывая, что момент отгрузки товаров, выполнения работ, оказания услуг может не совпадать с моментом осуществления расчетов, налоговая база определяется, согласно ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации, самим налогоплательщиком в зависимости от принятой им учетной политики, либо в день отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг), либо в день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).
Тем самым налоговое законодательство предоставляет налогоплательщикам право выбора одного из двух вариантов учетной политики. Однако, избрав конкретный вариант такой политики, каждый налогоплательщик включается в соответствующий механизм налогообложения и в силу этого лишается возможности использовать другой. Так, налогоплательщики, избравшие для целей налогообложения учетную политику по мере отгрузки (выполнения работ, оказания услуг), формируют налоговую базу с момента отгрузки товара и уплачивают налог на добавленную стоимость в том налоговым периоде, в котором такая отгрузка произошла. В свою очередь, налогоплательщики, избравшие для целей налогообложения учетную политику по мере оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), уплачивают налог на добавленную стоимость в том налоговом периоде, в котором ими получена выручка (оплата) от покупателя.
В случае неисполнения покупателем встречного обязательства, связанного с поставкой товара (выполнением работ, оказанием услуг), дата истечения срока исковой давности и дата списания дебиторской задолженности в силу п. 5 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации приравниваются к дате оплаты товаров (работ, услуг). Объектом же налогообложения и в этой ситуации остается реализация товаров (работ, услуг), в связи с которой и образуется соответствующая дебиторская задолженность. Такой механизм правового регулирования отношений по взиманию налога на добавленную стоимость ставит всех налогоплательщиков, в том числе, избравших разные методы учетной политики, в равные условия с точки зрения исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость. Факт неполучения налогоплательщиком оплаты от реализации товаров (работ, услуг) не исключает возможность взимания налога на добавленную стоимость, который, как и другие налоги, в принципе, должен уплачиваться за счет собственных средств налогоплательщика (п. 1 ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации). Кроме того, в случаях отсутствия оплаты покупателем товара, работы или услуги, в стоимость которых включается налог на добавленную стоимость, налогоплательщик вправе использовать предусмотренный налоговым законодательством компенсационный механизм в виде реализации права на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль на сумму убытков от списания сомнительных долгов, включая начисленную сумму налога на добавленную стоимость (п. п. 3 и 4 ст. 266 Налогового кодекса Российской Федерации).
Данная позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 167-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Закрытого акционерного общества "Сотовая компания" на нарушение конституционных прав и свобод п. 5 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации".
При таких обстоятельствах судебные акты в этой части подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 22.04.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-14681/03-16 о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Саратова N 615 от 30.09.2003 в части доначисления 2146 руб. налога на добавленную стоимость, начисления на эту сумму пени и штрафа отменить. Открытому акционерному обществу "Саратовский завод "Серп и молот" в удовлетворении заявления в этой части отказать. В остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.07.2005 n А55-20273/04-11 Исчисление налога на добавленную стоимость производится по ставке 0 процентов при реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы Российской Федерации и представления в налоговые органы соответствующих документов; закон не связывает возникновение у добросовестного налогоплательщика-экспортера права на возмещение НДС с фактом перечисления суммы налога его поставщиками.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также