ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.07.2005 n А65-676/2005-4226 В удовлетворении искового требования о взыскании долга по договору отказано правомерно, т.к. арбитражный суд пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор является смешанным с элементами договора подряда, поэтому применение к нему норм Гражданского кодекса РФ о купле-продаже неправомерно, иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 июля 2005 года Дело N А65-676/2005-4226

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Центр здоровья и красоты "Женез", г. Самара,
на решение от 11.04.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-676/2005-42
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бассейны Дежуайо", г. Самара, к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр здоровья и красоты "Женез", г. Самара, о взыскании 191731 руб. 53 коп.,
третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Синор", г. Самара,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Бассейны Дежуайо" (далее - ООО "Бассейны Дежуайо") обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр здоровья и красоты "Женез" (далее - ООО "Центр здоровья и красоты "Женез") о взыскании 191731 руб. 53 коп., в том числе 116901,66 руб. основного долга, 55177,58 руб. штрафа, 19652,29 руб. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исковые требования заявлены на основании заключенного сторонами договора N 77 от 01.08.2003 и мотивированы тем, что поскольку Общество с ограниченной ответственностью "Синор" (далее - ООО "Синор") не выполнило согласно договору N 77 от 01.08.2003 в полном объеме обязательства по оплате произведенных истцом работ по установке и пуско-наладке имущества бассейна, то в соответствии со ст. ст. 403, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации остаток долга и проценты должны быть взысканы с заказчика - ООО "Бассейны Дежуайо".
Определением суда от 09.02.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено ООО "Синор".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2005 с ООО "Центр здоровья и красоты "Женез" в пользу ООО "Бассейны Дежуайо", с учетом определения от 12.04.2005 об исправлении арифметической ошибки, взыскано 116901,66 руб., остаток долга и штраф в сумме 46760 руб.
Суд согласился с позицией истца, указав, что отказ плательщика - ООО "Синор" от оплаты товара в установленный срок является основанием для требования поставщиком - ООО "Бассейны Дежуайо", в соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплаты от заказчика - ООО "Центр здоровья и красоты "Женез".
В кассационной жалобе ООО "Центр здоровья и красоты "Женез" ставит вопрос об отмене решения от 01.04.2005, указывая, что Общество не является стороной обязательства по оплате договора N 77 от 01.08.2003, следовательно, не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение данного обязательства ООО "Синор".
Законность решения от 11.04.2005 проверена в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией, которая приходит к выводу об его отмене в части взыскания с ООО "Центр здоровья и красоты "Женез" 116901,66 руб. долга и 46760 руб., с отказом истцу в данной части в удовлетворении исковых требований.
Как видно из материалов дела, 01.08.2003 между ООО "Бассейны Дежуайо" (поставщик), ООО "Центр здоровья и красоты "Женез" (заказчик) и ООО "Синор" (плательщик) был заключен трехсторонний договор N 77.
По условиям договора поставщик обязуется передать в собственность заказчика имущество, указанное в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять имущество. Плательщик должен оплатить имущество на условиях настоящего договора (п. 1.1).
Пунктом 1.2 договора предусмотрена обязанность поставщика осуществить установку и пусконаладку имущества в сроки и на условиях договора и обеспечить выполнение работ согласно приложению N 2.
Порядок расчетов определен разделом II договора, согласно которому плательщик перечисляет 80% от суммы не позднее 08.08.2003 согласно выставленному счету на расчетный счет поставщика. 20% от суммы договора плательщик перечисляет на расчетный счет поставщика в срок не позднее двух банковских дней с момента подписания акта приема-передачи имущества.
Порядок приема-передачи имущества обусловлен разделом III договора.
На основании п. 3.1 договора поставщик обязуется поставить заказчику комплектующие имущества и 06.08.2003 приступить к работе.
Место поставки и установки - санаторий-профилакторий "Самарского Дома печати". Поставщик обязуется 09.08.2003 забетонировать чашу бассейна.
По пункту 3.2 договора полная поставка комплектующих в соответствии с приложением N 1 может быть осуществлена поставщиком по мере необходимости в процессе установки и осуществления пусконаладочных работ. Сохранность комплектующих при хранении на объекте монтажа обеспечивает заказчик (п. 3.3). Заказчик к моменту начала работ обеспечивает наличие магистрального водопровода (п. 3.4), действующей электросети переменного тока, наличие подъездных дорог вплотную к месту установки имущества. Пусконаладочные работы осуществляются в течение 3-х календарных дней после заполнения бассейна водой. Заполнение бассейна водой осуществляется поставщиком.
Согласно п. 3.6 договора сдача имущества в эксплуатацию оформляется актом приема-передачи, в котором подтверждается комплектность имущества, его работоспособность и соответствие спецификации, описанной в приложении N 1. Имущество передается заказчику со всеми его принадлежностями и со всеми документами.
Приложением N 1 к договору N 77 от 01.08.2003 сторонами согласована спецификация, включающая перечень комплектующих изделий имущества - бассейна, общей стоимостью 538625 руб., а приложением N 2 - перечень работ, выполняемых поставщиком и заказчиком по монтажу комплектующих ванны бассейна, установке бассейна, а также выполнение пусконаладочных работ для запуска бассейна.
Платежными поручениями N 729 от 05.08.2003 на сумму 221724 руб. и N 732 от 06.08.2003 на сумму 200000 руб. плательщик во исполнение п. 2.2 договора перечислил 80% от суммы договора поставщику.
Актом приема-сдачи бассейна от 30.09.2003 поставщик и заказчик подтвердили сдачу в эксплуатацию бассейна 8х4 м с фильтрующей установкой F-25c, нагревателем 12 кВт, а также проведение поставщиком работ по монтажу бассейна и фильтрующего оборудования в полном объеме.
По утверждению истца, после выполнения и сдачи им работ по монтажу и установке бассейна оплаты в сумме 116901,66 руб., то есть 20% от общей стоимости договора, от плательщика он, в соответствии с п. 2.3 договора, не получил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска, где истец, в связи с отказом плательщика произвести оплату остатка долга, считает, что надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть произведено за счет заказчика в силу ст. ст. 403, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, применив положения п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, остаток неоплаченного долга взыскал за счет заказчика с начислением штрафных санкций по п. 4.2 договора.
Между тем данный вывод суда является ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права.
Природа возникновения между сторонами правоотношений по договору N 77 от 01.08.2003 свидетельствует о заключении между сторонами смешанного договора с элементами договора подряда, к которым должны применяться нормы гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Договор подряда следует ограничивать от договора купли-продажи. Это различие проявляется в двух направлениях: во-первых, предметом договора подряда является изготовление индивидуального изделия, в то время как предметом договора купли-продажи выступает имущество, характеризуемое родовыми признаками; во-вторых, условия договора подряда направлены прежде всего на определение взаимоотношения сторон в процессе выполнения обусловленных работ, а при купле-продаже главное содержание договора составляет передача предмета договора другой стороне - покупателю.
Для решения возникающих ситуаций необходимо толкование всех условий заключенного сторонами договора, а именно: участников договора, порядка расчетов, приемки и т.д.
По условиям договора N 77 от 01.08.2003 истец принял на себя обязательства осуществить установку и пусконаладку имущества в сроки, установленные, и обеспечить выполнение работ согласно приложению N 2.
Таким образом, предметом заключенного сторонами договора является изготовление индивидуально-определенного изделия, в данном случае - бассейна.
А согласно п. п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 условия договора N 77 от 01.08.2003 направлены прежде всего на определение взаимоотношения сторон в процессе выполнения обусловленных работ, а именно: монтаж, установка, осуществление пусконаладочных работ, равно как и приемка-сдача результата работ.
С учетом изложенного к сложившимся правоотношениям сторон должны применяться нормы ст. ст. 702, 703, 708, 709, 711, 713, 714, 72, 721, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, вместо статьи 72 Гражданского кодекса Российской Федерации имелась в виду статья 720 указанного Кодекса.
------------------------------------------------------------------
Согласно разделу II договора обязанности но оплате результатов работ в полном объеме возложены на плательщика - ООО "Синор".
Следовательно, с учетом применения названных норм права гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим лицом за неисполнение договорных обязательств но оплате работ является ООО "Синор", которое нарушило условия договора, частично выполнив обязательство по авансированию работ в размере 80% и не исполнив обязательство по оплате остатка долга в размере 20% от суммы договора.
При таких обстоятельствах дела вывод суда о взыскании 116901,66 руб. долга с ООО "Центр здоровья и красоты "Женез" не основан на условиях заключенного сторонами договора N 77 и сделан при неправильном применении п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и неприменении гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с чем ООО "Центр здоровья и красоты "Женез" не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Между тем надлежащему ответчику по возникшему спору - ООО "Синор" истец исковые требования не заявлял.
Таким образом, принятое по делу решение от 11.04.2005 в части взыскания с ООО "Центр здоровья и красоты "Женез" 116901,66 руб. долга является незаконным и подлежит отмене с отказом истцу в данной части в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2005 по делу N А65-676/2005-42 отменить.
В иске Общества с ограниченной ответственностью "Бассейны Дежуайо", г. Самара, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Центр здоровья и красоты "Женез", г. Самара, 116901 руб. 66 коп. долга и 46760 руб. штрафа отказать.
В остальной части решение суда от 11.04.2005 оставить без изменения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бассейны Дежуайо", г. Самара, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр здоровья и красоты "Женез", г. Самара, расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в размере 1000 руб.
Поручить Арбитражному суду Самарской области расходы по иску перераспределить в порядке ст. ст. 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и выдать исполнительные листы.
Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.07.2005 n А65-5373/2005-СА1-36 Протокол об административном правонарушении, составленный без уведомления и участия законного представителя субъекта административного правонарушения, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также