ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.07.2005 n А65-4607/05-СА1-36 Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением, срок давности по таким правонарушениям начинает течь с момента наступления указанного срока.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 июля 2005 года Дело N А65-4607/05-СА1-36

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Автопромышленная корпорация "Союз" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - Налоговая инспекция) от 24.02.2005 N 13 по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2005 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и отказать заявителю в удовлетворении его требований.
В своей жалобе ее заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального права, которое выразилось в неприменении Инструкции Центробанка РФ и ГТК РФ от 04.10.2000 N 91-И/01-11/28644 "О порядке осуществления валютного контроля за обоснованностью оплаты резидентами импортируемых товаров" (далее - Инструкция), а также Положения Центробанка РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", нарушение которых заявителем доказано материалами дела и повлекло возбуждение административного производства в отношении него по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против изложенных в ней доводов и просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва не нее, заслушав в судебном заседании представителей сторон, поддержавших свои доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, по результатам проверки Общества по соблюдению валютного законодательства, нашедшим отражение в акте проверки от 10.02.2005 N 501, налоговым органом был составлен протокол об административном правонарушении от 10.02.2005 N 082982 о совершении Обществом правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное нарушение выразилось в том, что Общество не представило в 15-дневный срок с даты принятия решения о выпуске товаров (16.10.2003) в Банк Импортера ГТД, что является нарушением требований п. п. 5.2, 5.3, 5.4 Инструкции.
На основании протокола об административном правонарушении Постановлением от 24.02.2005 N 13 налоговый орган привлек заявителя к административной ответственности по указанной статье и наложил штрафные санкции в сумме 40000 руб.
Суд первой инстанции правомерно признал незаконным Постановление налогового органа и отменил его, так как срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исчисляемый со 02.11.2003, истек.
Доводы налогового органа о том, что вышеуказанное правонарушение является длящимся и срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно признаны судом необоснованными, так как невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Срок давности по таким правонарушениям начинает течь с момента наступления указанного срока.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15 апреля 2004 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-4607/05-СА1-36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.07.2005 n А65-296/2005-СА2-22 Суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные налогоплательщиком при приобретении земельных участков, принимаются к вычету в общеустановленном порядке.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также