ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.07.2005 n А65-296/2005-СА2-22 Суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные налогоплательщиком при приобретении земельных участков, принимаются к вычету в общеустановленном порядке.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 июля 2005 года Дело N А65-296/2005-СА2-22

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Казанский завод "Европласт" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения от 07.12.2004 N 1616.
Решением арбитражного суда от 03.03.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2005, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 4 по Республике Татарстан просит об отмене судебных актов, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению налогового органа, Общество неправомерно заявило к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный при приобретении земельного участка, поскольку согласно п. 2 ст. 256 Налогового кодекса Российской Федерации земельные участки амортизации не подлежат.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Как установлено материалами дела, Общество по договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.08.2003 N 27 приобрело в собственность объекты недвижимости общей стоимостью в размере 3000000 руб., в том числе земельный участок стоимостью 862000 руб.
Судом установлено, что на основании счета-фактуры от 24.11.2003 N 17 Общество оплатило 3000000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 500000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 20.08.2003 N 87, от 21.08.2003 N 88, от 31.10.2003 N 150, от 24.11.2003 N 163. Земельный участок принят к бухгалтерскому учету с первоначальной стоимостью 862000 руб., то есть без учета стоимости налога на добавленную стоимость в размере 172400 руб.
25.05.2004 Общество представило уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 кв. 2003 г. По результатам камеральной налоговой проверки представленной заявителем уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость налоговым органом вынесено решение от 07.12.2004 N 1616, на основании которого Обществу произведено начисление налога на добавленную стоимость за 4 кв. 2003 г. в сумме 172400 руб.
Арбитражный суд, признавая незаконным решение налогового органа, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Земельный участок приобретался Обществом для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, что явилось основанием для применения вычета по налогу на добавленную стоимость.
Согласно п. 3 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации, для целей налогообложения признается товаром.
В соответствии с п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации одним из объектов налогообложения по налогу на добавленную стоимость являются операции по реализации товаров на территории Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимому имуществу и, следовательно, на основании п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат обложению данным налогом. Согласно письму Департамента налоговой политики Министерства финансов Российской Федерации от 01.09.2003 N 04-03-01/124 "О порядке применения налога на добавленную стоимость при приобретении земельных участков", ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные налогоплательщиком при приобретении земельных участков, следует принимать к вычету в общеустановленном порядке.
Таким образом, кассационная инстанция считает несостоятельным и не основанным на нормах Налогового кодекса Российской Федерации довод налогового органа о том, что сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная при приобретении земельного участка, не принимается к вычету.
Налоговый кодекс Российской Федерации не связывает возможность возмещения налога на добавленную стоимость с тем обстоятельством, начисляется на имущество амортизация или нет, следовательно, данный довод налогового органа правомерно отклонен судебными инстанциями.
На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что арбитражным судом полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.03.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 18.05.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-296/2005-СА2-22 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 4 по Республике Татарстан - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.07.2005 n А65-26052/04-СА1-36 Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины, поскольку факт совершения административного правонарушения доказан материалами дела, а оснований считать данное правонарушение малозначительным не имеется.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также