ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.07.2005 n А65-25500/2004-СА2-34 Поскольку налогоплательщик как налоговый агент не имел возможности удержать сумму налога с полученных иностранной организацией доходов, привлечение его к налоговой ответственности за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению суммы налога на доходы, полученной иностранным лицом, и взыскание самой доначисленной суммы является незаконным.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 июля 2005 года Дело N А65-25500/2004-СА2-34

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Алнас" (далее - ОАО "Алнас") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан от 1 ноября 2004 г. N 395ЮЛ/К о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 217890 руб., о доначислении налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации за 2003 г., в сумме 217890 руб., пени в сумме в размере 69520 руб.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан также обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с ОАО "Алнас" налоговых санкций в сумме 43578 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2005 г. заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного заявления налогового органа отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 15 апреля 2005 г. решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
При этом заявитель кассационной жалобы указывает, что ОАО "Алнас" является источником выплаты дохода в виде штрафа за задержку поставки оборудования для иностранных организаций, не осуществляющих свою деятельность через постоянное представительство в Российской Федерации, в связи с чем должно как налоговый агент в соответствии с п/п. 9 п. 1 ст. 309, п. п. 1, 4 ст. 310 Налогового кодекса Российской Федерации исчислить, удержать и перечислить сумму налога с доходов от источника в Российской Федерации, выплаченных иностранными организациями.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Решением от 1 ноября 2004 г. N 395ЮЛ/К Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан привлекла ОАО "Алнас" к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 217890 руб., а также предложила перечислить сумму налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, за 2003 г. в сумме 217890 руб. и уплатить сумму пени в размере 69520 руб.
Правонарушение, по мнению налогового органа, выражено в том, ОАО "Алнас" является источником выплаты доходов иностранных организаций, не имеющих постоянного представительства в Российской Федерации, и, соответственно, должно как налоговый агент исчислять, удерживать и перечислять в бюджет сумму налога с доходов от источника в Российской Федерации, выплаченных иностранным организациям в виде штрафов за нарушение сроков поставки оборудования.
Из материалов дела следует, что согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 г. с последующими изменениями и дополнениями от 24 июня 2004 г. ОАО "Алнас" в составе расходов отразило уплаченный им штраф в сумме 1089452 руб. 74 коп. за нарушение сроков поставки товара по контрактам с иностранными организациями: SOMO (State Oil Marketing Organization) Государственной нефтяной маркетинговой организацией Министерства нефти Республики Ирак и Отделом экономики и финансов (EFD) Министерства нефти Республики Ирак.
В соответствии с п. 4 ст. 286 Налогового кодекса Российской Федерации, если налогоплательщиком является иностранная организация, получающая доходы от источников в Российской Федерации, не связанные с постоянным представительством в Российской Федерации, обязанность по определению суммы налога, удержанию этой суммы из доходов налогоплательщика и перечислению налога в бюджет возлагается на российскую организацию или иностранную организацию, осуществляющую деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство (налоговых агентов), выплачивающих указанный доход налогоплательщику.
Налоговый агент определяет сумму налога по каждой выплате (перечислению) денежных средств или иному получению дохода.
Согласно п/п. 9 п. 1 ст. 309 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации, облагаемым налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов, относятся штрафы и пени за нарушение российскими лицами, государственными органами и (или) исполнительными органами местного самоуправления договорных обязательств.
В соответствии с п. 3 ст. 309 Налогового кодекса Российской Федерации вышеуказанные доходы являются объектом налогообложения по налогу независимо от формы, в которой получены такие доходы, в частности в натуральной форме, путем погашения обязательств этой организации, в виде прощения ее долга или зачета требований к этой организации.
При исследовании обстоятельств дела судебными инстанциями установлено, что ОАО "Алнас" получил оплату за поставку оборудования по договорам с иностранными организациями не полностью, а за вычетом сумм штрафа, денежные средства за уплату штрафа на счета ОАО "Алнас" не поступили; штраф за нарушение срока поставки был уплачен Обществом путем вычета иностранной организацией из сумм выставленного Обществом счета в соответствии с п. 5 контракта от 3 ноября 1999 г. (с изменениями от 22 сентября 2001 г.) и п. 5 контакта от 2 октября 2001 г.
Согласно абзацу 3 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена в соответствии с настоящим Кодексом на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом.
Таким образом, поскольку ОАО "Алнас" не удержало сумму налога, на него не может быть возложена обязанность по уплате данного налога за счет собственных денежных средств, также не может быть возложена обязанность по уплате соответствующих сумм пени и штрафа.
В соответствии с п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако доводы кассационной жалобы не доказывают нарушения судом норм материального права либо несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 26 января 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 15 апреля 2005 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-25500/2004-СА2-34 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.07.2005 n А65-24448/2004-СА1-32 Арбитражный суд признал незаконным решение налогового органа о доначислении налогов и взыскании налоговых санкций, поскольку доводы ответчика об утрате заявителем права на применение упрощенной системы налогообложения в связи с превышением доходов заявителя за четвертый квартал оспариваемого периода 15 миллионов рублей несостоятельны, т.к. налоговым органом при определении дохода заявителя неправомерно учтена сумма уплаченного акциза, не являющегося доходом заявителя.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также