ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.07.2005 n А65-22659/2004-СА1-37 Арбитражный суд признал незаконным решение налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку мотивированное заключение налогового органа об отказе в возмещении НДС вступившим в законную силу решением суда признано незаконным.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 июля 2005 года Дело N А65-22659/2004-СА1-37

(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Кварт", г. Казань (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приволжскому району г. Казани (далее - Налоговая инспекция) от 20.07.2004 N 189/1 в части в возмещении налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 415455 руб.
Судом первой инстанции, в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была произведена замена ответчика на его правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Татарстан.
Решением от 03.02.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная проверка Общества по факту представления налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за март 2004 г.
По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 189/1 от 20.07.2004 об отказе в возмещении НДС в сумме 415455 руб. Основанием вынесения данного решения послужило неподтверждение факта уплаты НДС в бюджет поставщиками товаров или их производителями, а также нарушение порядка оформления счета-фактуры, установленного ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
23.07.2004 налоговым органом вынесено мотивированное заключение об отказе в возмещении НДС в сумме 415455 руб.
Общество, не согласившись с вынесенным решением, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что мотивированное заключение ответчика от 23.07.2004 было предметом рассмотрения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-22657/2004-СА-8. Рассматривая указанное дело, суд сделал вывод о неправомерности отказа Обществу в возмещении НДС в сумме 415455 руб.
При этом суд указал, что признаков недобросовестности Общества не установил, а налоговым органом недобросовестность заявителя суду не доказана, незначительные нарушения, допущенные Обществом при заполнении счетов-фактур, носят формальный характер и не могут являться основанием для отказа в возмещении сумм НДС по экспортной поставке.
Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, судами сделан правильный вывод о признании недействительным решения налогового органа.
При таких обстоятельствах выводы суда первой и апелляционной инстанций судебная коллегия считает законными и обоснованными, доводы кассационной жалобы - несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 3 февраля 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 21 апреля 2005 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-22659/2004-СА1-37 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.07.2005 n А65-22079/2004-СГ3-15 В удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно в связи с отсутствием в договоре согласия поручителя отвечать по денежным обязательствам поверенного.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также