ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 30.01.2006 n А57-13909/01-21 В связи с тем, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта, за пределами установленного срока подачи, отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возврат кассационной жалобы заявителю являются правомерными.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 января 2006 года Дело N А57-13909/01-21

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании жалобу Комитета по управлению имуществом администрации города Саратова
на определение кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2005 по делу N А57-13909/01-21
по иску Заместителя прокурора Саратовской области в защиту государственных и общественных интересов Закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электросетей" к Муниципальному унитарному предприятию "Саргорсвет", г. Саратов, о взыскании 68645442 руб. 36 коп.,
УСТАНОВИЛ:
09.09.2005 Комитетом по управлению имуществом администрации города Саратова в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа была подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2001 по делу N А57-13909/01-21.
Одновременно с подачей кассационной жалобы было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное тем, что Комитет по управлению имуществом администрации города Саратова, являясь в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицом, не участвовавшим в деле, о правах и обязанностях которого принят судебный акт, об обжалуемом судебном акте узнал лишь 12.08.2005.
Определением кассационной инстанции от 16.09.2005 в удовлетворении ходатайства было отказано по мотиву того, что заключение мирового соглашения между ЗАО "Саратовское предприятие городских электросетей" и МУП "Саргорсвет", последующее возбуждение исполнительного производства не привели к нарушению прав и законных интересов Комитета по управлению имуществом администрации города Саратова.
В жалобе на определение кассационной инстанции от 16.09.2005 Комитет по управлению имуществом администрации города Саратова просит его отменить. Кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2001 по делу N А57-13909/01-21 принять к производству суда кассационной инстанции.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции правовых оснований для его отмены не находит.
В порядке, предусмотренном ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при признании причины пропуска срока уважительной.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, Постановления арбитражного суда.
По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен также по ходатайству лица, не участвовавшего в деле, о правах и об обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт. В этом случае срок на подачу кассационной жалобы исчисляется со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым судебным актом (ст. ст. 42, 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2001 по делу N А57-13909/01-21 вступило в законную силу 20.01.2002. Следовательно, срок на подачу кассационной жалобы истек 21.02.2002. Комитетом по управлению имуществом администрации города Саратова кассационная жалоба подана 22.08.2005.
В качестве уважительной причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявитель указал на то, что, являясь в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицом, не участвовавшим в деле, о правах и обязанностях которого принят судебный акт, узнал о существовании судебного акта от 20.12.2001 только 12.08.2005.
Заявитель кассационной жалобы считает, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2001, которым утверждено мировое соглашение, нарушает его права и законные интересы, так как Комитет по управлению имуществом администрации города Саратова осуществляет права собственника МУП "Саргорсвет", и этот судебный акт является основанием для совершения крупной сделки (отчуждения имущества).
Согласно ст. 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.
Решение о крупной сделке принимается с согласия собственника унитарного предприятия.
Согласно материалам дела, исполнительное производство было возбуждено по заявлению ЗАО "СПГЭС" в связи с неисполнением МУП "Саргорсвет" условий мирового соглашения о выплате долга, возникшего в рамках договора энергоснабжения N 439.
Изъятие имущества за возникшее денежное обязательство не относится к сделкам по отчуждению имущества, так как является следствием осуществления хозяйственной деятельности, предусмотренной Уставом предприятия.
Возврат долга, установленного мировым соглашением, не относится к крупным сделкам, связанным с отчуждением имущества. Следовательно, довод о нарушении прав и законных интересов Комитета по управлению имуществом администрации города Саратова является необоснованным.
В связи с тем, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта, а также подачей кассационной жалобы за пределами установленного срока подачи, отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возврат кассационной жалобы заявителю являются правомерными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2005 по делу А57-13909/01-21 оставить без изменения.
Жалобу Комитета по управлению имуществом администрации города Саратова оставить без удовлетворения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 30.01.2006 n А06-1395Б/3-14К/04 Неустойка является способом обеспечения исполнения основного обязательства, поэтому на нее не могут начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также