ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.07.2005 n А65-20101/2004-СА2-8 Арбитражный суд признал недействительным отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным операциям, т.к. заявитель подтвердил право применения налоговой ставки 0 процентов представленными документами, подтверждающими факт помещения под таможенный режим экспорта и вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации товара, указанного в контрактах, а также фактическое поступление на счет валютной выручки от иностранного покупателя.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 июля 2005 года Дело N А65-20101/2004-СА2-8

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Алнас" (далее - ОАО "Алнас") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан от 19 июля 2004 г. N 249 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 527801 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 декабря 2004 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 18 апреля 2005 г. решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что ОАО "Алнас" не подтвердило факт экспорта товара за пределы границы Российской Федерации, на ГТД отсутствует отметка таможенного органа.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Решением от 19 июля 2004 г. Налоговая инспекция отказала ОАО "Алнас" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 527801 руб.
При этом налоговый орган сослался на нарушение ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, так как Обществом представлена грузовая таможенная декларация N 10404020/011203/0000305 без отметки таможенного органа - Оренбургской таможни - "товар вывезен полностью".
Из материалов дела усматривается, что товар первоначально был вывезен Обществом в таможенном режиме временного вывоза по грузовой таможенной декларации N 10404020/291102/0000466, так как товар был представлен покупателю - ООО "СнабОйл", Казахстан, - в виде образца для испытания. После испытания покупатель оплатил стоимость товара полностью, на что у Инспекции возражения не имеются.
Поскольку первоначально на грузовой таможенной декларации N 1040420/291102/0000466 имелись отметки "выпуск разрешен" и "товар вывезен полностью", повторно на грузовой таможенной декларации N 10404020/011203/0000305 подтверждать вывоз такими отметками этого же оборудования, которые ранее вывозилось, оснований не имелось.
Однако данные доводы налогоплательщика налоговым органом были проигнорированы.
Письмом от 6 мая 2005 г. N 01-01-26/6652 Приволжское таможенное управление также подтвердило, что товар был вывезен по предшествующей декларации, которая была ранее помещена под режим временного вывоза.
Следовательно, Общество свое право на ставку 0 процентов, предусмотренное ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтвердило.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не принимает доводы заявителя кассационной жалобы во внимание и оснований, предусмотренных п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов не находит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 6 декабря 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 18 апреля 2005 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-20101/2004-СА2-8 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.07.2005 n А65-17988/02-СГ3-28 Дело по заявлению судебного пристава-исполнителя о производстве правопреемства по исполнительному производству и определении солидарной обязанности по уплате задолженности по исполнительному листу арбитражного суда передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также