ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.07.2005 n А65-11207/04-СА1-23 Арбитражный суд признал недействительным требование об уплате налогов, т.к. обжалуемый ненормативный акт налогового органа не отвечал всем требованиям, предъявляемым к нему налоговым законодательством как к документу, на основании которого впоследствии производится бесспорное взыскание недоимки.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 июля 2005 года Дело N А65-11207/04-СА1-23

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Булгарнефть" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан N 1914, а также незаконными действий налогового органа по его направлению.
Решением арбитражного суда от 09.12.2004 заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.04.2005 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан - правопреемник Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан - просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, указывая, что выставление требования было произведено обоснованно. В требовании подробно указаны основания взимания налога в виде ссылок на соответствующие статьи Налогового кодекса Российской Федерации разъяснением, что требование выставляется в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-16225/2003-СА1-36 от 14.11.2003.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан направила Открытому акционерному обществу "Булгарнефть" требование N 1914 по состоянию на 27.05.2004 с предложением уплатить 2986603,21 руб. налога на добавленную стоимость и 5747,57 руб. пени.
Признавая выставление данного требования незаконным, суды обоснованно исходили из следующего.
Согласно п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В связи с отсутствием в требовании N 1914 об уплате налога по состоянию на 27.05.2004 установленного срока уплаты налога из него невозможно установить, за какой период взимается указанная в нем сумма налога на добавленную стоимость в размере 2986603 руб. 21 коп., и проверить правомерность ее начисления.
Как правильно указали суды, указание в требовании суммы налога без разбивки ее по налоговым периодам и без указания установленных сроков уплаты по каждой сумме лишает такое требование определенности и не позволяет налогоплательщику проверить не только обоснованность взимания суммы недоимки, указанной в требовании, но и правильность начисления пеней.
Ссылка в оспариваемом требовании на судебные акты Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-16225/2003-СА1-3, как основание взимания суммы налога, неправомерна, поскольку названными судебными актами не установлена обязанность заявителя по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 2986603 руб. 21 коп. Более того, наличие задолженности заявителя перед бюджетом на указанную в требовании сумму в момент его выставления налоговым органом не доказано.
Довод о том, что действия налогового органа по направлению оспариваемого требования произведены в рамках его компетенции, на правильность выводов судов не влияет. Законность действий по направлению требования об уплате налога определяется не только компетенцией налогового органа, но и наличием у налогоплательщика недоимки и соответствием закону самого требования, как ненормативного правового акта налогового органа. Учитывая, что требование N 1914 об уплате налога по состоянию на 27.05.2004 не соответствует требованиям п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, наличие недоимки не доказано, действия налогового органа по направлению налогоплательщику такого требования обоснованно признаны судами незаконными.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 15.04.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-11207/04-СА1-23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.07.2005 n А57-6125/04-26 Заявитель подтвердил право применения ставки 0 процентов по НДС представленными документами, подтверждающими факт помещения под таможенный режим экспорта и вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации товара, указанного в контрактах, а также фактическое поступление на счет общества валютной выручки от иностранного покупателя.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также